О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии отказа от административного иска и 

о прекращении производства по административному делу

29 марта 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тарлавиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 о бездействии судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, - 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО10 обратился в суд с административным исковым заявлением о бездействии судебных приставов – исполнителей отдела судебных приставов по комплексу «Байконур»УФССП России по Московской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В иске административный истец указал, что бездействие судебного пристава - исполнителя выражается в длительном неисполнении решения суда по взысканию с должника Сатыбалды ФИО30 в его пользу денежных средств и просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.

Административный истец ФИО1 ФИО10 его представитель по доверенности ФИО2 ФИО14 извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, при этом представитель административного истца просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайств не заявила, о чем представитель административного истца ФИО2 ФИО14 представила соответствующее заявление.

ДД.ММ.ГГГГ до рассмотрения административного дела в суд от представителя административного истца ФИО1 ФИО10 по доверенности ФИО2 ФИО14 поступило письменное заявление об отказе от заявленных административных исковых требований и прекращении производства по административному делу, при этом ФИО2 ФИО14 указала, что последствия отказа от административных исковых требований стороне административного истца разъяснены и понятны. 

Согласно ч. 5 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается доверенность и иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Согласно ст. 56 КАС РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

К материалам административного искового заявления приложена доверенность, выданная административным истцом ФИО1 ФИО10 на имя ФИО2 ФИО14 Данная доверенность дает право последней представлять интересы представляемого лица, кроме того в доверенности специально оговорено право представителя на самостоятельное осуществление основных процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в том числе, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности предусмотрено право представителя на полный или частичный отказ от административного иска. 

Административные ответчики: отдел судебных приставов по комплексу «Байконур» УФССП России по Московской области, представитель административного ответчика - старший судебный пристав отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» УФССП России по Московской области ФИО4 ФИО21 судебный пристав-исполнитель ФИО5 ФИО22 судебный пристав-исполнитель ФИО6 ФИО30., УФССП России по Московской области, а также заинтересованное лицо должник Сатыбалды ФИО12 будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли, что в силу положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу. При этом представитель административного ответчика ФИО4 ФИО21 не возражал относительно прекращения производства по данному делу, и просил о проведении судебного заседания в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. 

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, военный суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 5 и ч. 6 ст. 39, ч. 6 и ч. 7 ст. 40, ч. 1 и ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Сомнений в том, что отказ представителя административного истца по доверенности ФИО2 ФИО14 от заявленных по делу требований выражен добровольно, без какого-либо принуждения, и согласован с мнением административного истца, у суда не имеется.

Оснований для непринятия судом отказа представителя административного истца от административного иска не усматривается, поскольку это не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.

Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ч. 1 ст. 195 КАС РФ, сторонам были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ административного истца от административного иска, в связи с чем производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Согласно положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, при прекращении производства по административному делу подлежат разрешению вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Вместе с тем, сторонами по делу не было заявлено соответствующих ходатайств о возмещении судебных издержек и расходов, при этом государственная пошлина по данному административному делу не уплачивалась, поскольку административный истец освобождён от её уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст. 46, 113, 157, 194, 195, 198, 199 и 225 КАС РФ, военный суд,-

определил:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 ФИО10 по доверенности - ФИО2 ФИО14 от административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 о бездействии судебных приставов – исполнителей в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по настоящему административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Л.В. Тарлавина