Дело 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 05 июня 2017 года 

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Буркова О. А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении 

<

...> в отношении ФИО1 ФИО5, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в 13.15 часов, находясь в помещении «Психоневрологической больницы», по 

<

адрес>, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, в частности выкрикивала нецензурную брань, показывала непристойные жесты, допускала грубые выкрики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что ничего не помнит.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО3, исследовав представленные в материалы дела доказательства, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. 

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. 

Наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (драка в общественном месте, равно как и нецензурная брань в общественном месте) состава мелкого хулиганства не образуют.

Из протокола об административном правонарушении 52 ЛА № (001475) 1519 от 

<

дата> следует, что ФИО1 обвиняется в том, что 

<

дата> в 13.15 часов, находясь в помещении «Психоневрологической больницы», по 

<

адрес>, нарушала общественный порядок, выражала явное неуважение к обществу, в частности выкрикивала нецензурную брань, показывала непристойные жесты, допускала грубые выкрики, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Свидетель ФИО3, опрошенная в судебном заседании, пояснила, что 

<

дата> ФИО1 находилась в помещении «Психоневрологической больницы», по 

<

адрес>, в пьяном виде, при этом выражалась нецензурной бранью, иных действий ФИО1 не совершала. Протокол объяснений свидетель ФИО4 только подписала, фактически объяснения у неё никто не отбирал. Назвать суду либо описать какие-либо жесты, являющиеся по её мнению непристойными, свидетель ФИО3 не смогла, равно как и не смогла назвать либо описать непристойные жесты, показанные именно ФИО1 

<

дата> в помещении «Психоневрологической больницы», по 

<

адрес>. 

С учётом объяснений свидетеля ФИО3, данных именно в суде, прихожу к выводу о недоказанности того факта, что ФИО1 реально показывала какие-либо непристойные жесты. Доказательство в виде письменных объяснений свидетеля ФИО3 от 

<

дата> признаю недопустимым доказательством по указанным выше основаниям. 

Вместе с тем, само по себе употребление нецензурной брани в общественном месте, исходя из вышеизложенного, не образует состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения и не может быть расценено как совершение мелкого хулиганства. Появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, образует самостоятельный состав иного административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 отсутствует объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса, обязанность доказать вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на государственный орган с одновременным освобождением указанного лица от обязанности доказывать свою невиновность. При этом все неустранимые сомнения должны истолковываться в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Единственным доказательством вины ФИО1 является рапорт полицейского и составленный им же протокол об административном правонарушении, которые при отсутствии иных объективных доказательств не могут быть признаны достаточными.

Обращает внимание и тот факт, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен, подписан ФИО1 и вручён ей в момент пребывания последней в состоянии алкогольного опьянения до её вытрезвления, что является нарушением права ФИО1 на дачу объяснений в состоянии адекватной трезвости, при том, что в суде ФИО1 ссылалась на обстоятельства того, что событий 

<

дата> она не помнит. 

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, в числе которых отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6, родившейся 

<

дата>, в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти дней.

Судья Буркова О. А.