3

Судья: Губа В.А.

Докладчик: Новичков Ю.С. Дело № 22-799 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 21 июля 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., 

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката Черникова А.С.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Мелещенко Т.В. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Советского районного суда г.Липецка от 26.08.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21.05.2020г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Черникова А.С., не возражавших против представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Липецке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мелещенко Т.В. полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

При определении вида исправительного учреждения суд сослался на положения п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, мотивировав тем, что в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, а также учитывая, что ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, определил ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то при определении ему вида исправительного учреждения следует исходить из положений п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным к лишению свободы за преступления средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотив принятого решения.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствовался не правильной нормой закона, и мотивы, указанные в п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, для назначения колонии общего режима в приговоре не приведены.

На основании изложенного просит приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2020 в отношении ФИО1 - изменить. На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО1 местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение. На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 21.05.2020 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, поскольку осужденный ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования закона, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Наказание ФИО1 назначено в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре суд обсудил и мотивировал невозможность применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания судом соблюдены в полном объеме.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению в части назначения осужденному вида исправительного учреждения, поскольку согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ лицу, совершившему преступление средней тяжести, отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного суд вправе назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

В данном случае эти требования закона нарушены, поскольку в приговоре по делу ФИО1 суд не мотивировал свое решение о назначении осужденному исправительной колонии общего режима и не указал на наличие каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исправления ФИО1 в условиях колонии-поселения. Кроме того, суд первой инстанции ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить ФИО1 вид учреждения на колонию-поселение.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает время содержания ФИО1 под стражей с 21 мая 2020 года по день, предшествующий вступлению в законную силу настоящего приговора, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Советского районного суда г. Липецка от 21 мая 2020 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление.

Назначить ФИО1 местом отбывания наказания колонию-поселение.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.05.2020 года по 20.07.2020 включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков