РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г.Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе

председательствующего судьи Бутыриной О.П. 

при секретаре Мухамеджанове Н.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 г. № 283-р « О дальнейшем использовании многоквартирного дома 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> дом признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок отселения. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 24 июля 2015 г. № 4699 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка. Истец указывает, что не возражает против изъятия имущества, однако с ней до настоящего времени не разрешен вопрос по выкупу изымаемого жилого помещения и доли земельного участка. С оценкой, представленной администрацией, не согласна. Согласно отчета об оценке по определению рыночной стоимости доли земельного участка и жилого помещения, составленного ООО УК «Лайт-Инвест», рыночная стоимость изымаемого имущества составляет 3 068 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. 

В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ истцом исковые требования были уточнены: просила взыскать с администрации МО «Город Астрахань» выкупную стоимость утраченного имущества в размере 3 159 000 руб., 6 000 руб. за составление отчета об оценке, 23 995 руб. – расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить., взыскав в пользу истца рыночную стоимость изымаемого имущества, определенную заключением судебной экспертизы на момент принятия решения об изъятии имущества. 

Истец Акопян в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель администрации муниципального образования «Город Астрахань» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на отсутствие достаточных бюджетных средств, просила суд применить оценку, представленную ими на момент принятия решения об изъятии доли земельного участка и жилого помещения в размере 2 800 000 руб. 

Представитель третьего лица - финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок изъятия жилых помещений из дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, установлен частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию аварийного жилого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нём объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. 

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 ЖК РФ, пункт 1 статьи 290 ГК РФ), а также может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса РФ и статьи 290 Гражданского кодекса РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также собственником 

<

данные изъяты> долей земельного участка под многоквартирным домом по данному адресу. 

Распоряжением администрации г. Астрахани от 24 марта 2014 г. № 283-р « О дальнейшем использовании многоквартирного дома литер 

<

данные изъяты>» по ул.

<

адрес> дом признан аварийным, подлежащим сносу, установлен срок отселения.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 24 июля 2015 г. № 4699 принято решение об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка.

Пунктом 3 указанного постановления Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани предписано обеспечить проведение оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества, и направить правообладателям проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества письмом с уведомлением о вручении, а также заключить соглашения с правообладателями изымаемого недвижимого имущества. 

Однако до настоящего времени постановление администрации МО «Город Астрахань» не исполняется, процедура изъятия жилых помещений фактически не проводится, проведение оценки рыночной стоимости не обеспечено, и соответственно проект соглашения о выкупной цене не подготовлен.

Неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав граждан, проживающих в доме, признанном непригодным для проживания, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем взыскания выкупной цены помещения. 

Из представленного истцом отчета об оценке ООО «Управляющая компания «Лайт-Инвест» рыночная стоимость квартиры составляет 2 457 000 рублей, стоимость доли земельного участка составляет 611 000 руб. Итоговая выкупная стоимость спорного имущества составляет 3 068 000 руб.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Астрахань» оспаривала размер рыночной стоимости изымаемой квартиры и доли земельного участка, считая размер компенсации завышенным, полагая, что оценка должна быть на момент принятия решения об изъятии имущества. 

В связи с этим судом была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости изымаемых для муниципальных нужд объектов недвижимости и убытков, связанных с их изъятием.

Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Нижневолжское агентство оценки».

Согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость квартиры № № на момент принятия решения об изъятии составляет 2 312 682 рубля, стоимость доли земельного участка составляет 839 681 рублей, и убытки, связанные с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, составляют 7 000 рублей. Итоговая выкупная стоимость спорного имущества составила 3 159 000 рублей.

При этом, согласно заключения судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения на момент рассмотрения дела( на момент проведения оценки) составляет 1 939 251 руб., стоимость доли земельного участка(№ доли) 1 072 508 руб., убытки, связанные с изъятием 7000 руб., итоговая выкупная стоимость составляет 3 019 000 руб. 

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было. Также не был оспорен сторонами и размер убытков, связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, за исключением расходов по временному пользованию другим жилым помещением. 

При этом, сторона истца полагала, что за основу при определении выкупной стоимости изымаемого имущества необходимо взять рыночную стоимость на момент принятия решения об изъятии, отраженной в заключении судебной экспертизы( 3 159 000 руб.). А сторона ответчика полагала, что за основу надо взять оценку, которую они проводили на момент принятия решения об изъятии (2015 год), стоимость выкупаемого имущества составила 2 800 000 руб. 

Однако суд не может согласиться с такой позицией сторон.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, при рассмотрении судом дела о выкупе земельного участка выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора. Определение размера возмещения, подлежащего выплате собственнику (пользователю) с учетом стоимости его имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельного участка, было предусмотрено пунктом 4 статьи 57 ЗК РФ для целей первоначального предложения о выкупе земельного участка при принятии решения органом публично-правового образования об изъятии этого участка для государственных или муниципальных нужд. По смыслу статьи 282 ГК РФ, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации N 89-КГ15-4). Указанная правовая позиция остается актуальной и при рассмотрении дел о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд после 1 апреля 2015 г., поскольку действующим законодательством не установлено иное.

В связи с изложенным, суд принимает в качестве доказательства по делу экспертное заключение, которое было выполнено в рамках настоящего гражданского дела, данное экспертное заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит. Кроме того, заключение соответствует действующему законодательству, согласуется с другими доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять результатам данной экспертизы. 

Таким образом, суд полагает возможным определить выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости, исходя из определенного экспертом размера стоимости недвижимого имущества: квартиры и доли земельного участка, а также размера убытков (затрат), связанных с изъятием для муниципальных объектов недвижимости, в размере 3 019 000 руб, то есть оценки, проведенной на момент рассмотрения дела судом. 

Суд не может принять за основу отчет об оценке, представленный ответчиком, поскольку с момента оценки прошло значительное время, изменилась рыночная стоимость изымаемых объектов недвижимости. 

В силу п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 нормы, содержащиеся в ст. 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных, муниципальных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены, прежде всего, на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения. Обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения должно исполняться в разумные сроки. В такие сроки должна быть определена рыночная стоимость жилья и земельного участка и должно быть заключено соглашение о выкупной цене имущества.

При указанных обстоятельствах суд полагает взыскать в пользу истца выкупную цену изъятого имущества в размере 3 019 000 руб. (1939251 руб. стоимость квартиры + 1 072 508 руб. стоимость доли земельного участка + 7 000 руб. за траты, связанные с изъятием имущества. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 98 ГПК РФ, расходы, связанные с уплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 163 руб. 

Подлежат также возмещению расходы истца за составление отчета об оценке в размере 6 000 руб. 

В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая оплату истцом расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости объекта недвижимости удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Астрахань» за счёт средств казны муниципального образования «Город Астрахань в пользу ФИО1 денежные средства в счет выкупной цены жилого помещения и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> размере 3 019 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 164 рубля, за составление отчета об оценке 6 000 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бутырина О.П.