РЕШЕНИЕ

г.о.Тольятти 15 февраля 2019 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Бегунова Т.И.,

с участием представителя заявителя К.,

заинтересованных лиц С., О.

представителя заинтересованного лица О.

при секретаре Микуцик Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти О. о прекращении дела об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти О. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения - п.13.4 ПДД – ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за нарушение правил проезда перекрёстков.

ДД.ММ.ГГГГ М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить в связи с тем, что оно незаконно – вынесено в нарушении ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, необоснованно, вынесено преждевременно, без истребования всех возможных доказательств, учета и оценки имеющихся в деле доказательств виновности в ДТП водителя С..

Заявитель М. в судебное заседание не явился в связи с разъездным характером работы, на личном участии не настаивал, обеспечил явку представителя, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть доводы жалобы в его отсутствие.

Представитель заявителя К. доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей под управлением водителя С., и М.. Полагает, что виновным в ДТП является водитель С., поскольку в его действиях имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти О., за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, без учета имеющихся в деле доказательств производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает, что вышеизложенное должно повлечь отмену постановления, прекращение производства по делу и возврат дела на новое рассмотрение.

Заинтересованное лицо - инспектор группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти О. суду показал, что им было вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ поскольку на ДД.ММ.ГГГГ в отдел не поступило заключение эксперта по ранее назначенной другим инспектором дополнительной экспертизе. Срок давности истек, но он указал основанием прекращения производства по делу – отсутствие состава правонарушения, поскольку таковой в действиях С. отсутствовал, что подтверждалось исследованными материалами дела, доказательств, подтверждающих факт нарушения водителем С. п.13.4 ПДД РФ добыто не было. 

Заинтересованное лицо С. суду показал, что с жалобой не согласен. Заканчивал маневр поворота на запрещающий для М. сигнал светофора.

Свидетель С. дал суду показания, соответствующие показаниям С..

Исследовав представленные суду материалы, выслушав заинтересованных лиц, представителей, свидетеля, суд считает жалобу М. необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа.

Согласно п.13.4 ПДД «При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.»

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-217030», г/н №, под управлением С. и автомобиля «Форд Транзит», г/н №, под управлением М.. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Ч. в отношении водителя С. было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, и направлено на административное расследование в ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти О., после рассмотрения материала по факту вышеуказанного ДТП производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении С. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В настоящее время М. настаивает на наличии в действиях С. нарушений ПДД РФ и вине последней в административном правонарушении.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством РФ об административных правонарушениях, лицо не может быть привлечено к административной ответственности, если истекли сроки, установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении – со дня обнаружения административного правонарушения.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, при этом исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. 

При указанных обстоятельствах оснований для пересмотра постановления инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти О. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД У МВД Росси по г.Тольятти О. о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения в Самарской областной суд через Центральный районный суд г.о.Тольятти Самарской области.

Судья: