Дело № 2 - 722/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 5 июля 2018 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А.Д.,

при секретаре Попович Г.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по 

<

адрес> по вине собственника квартиры, расположенной над нею, по адресу: 

<

адрес>, в которой произошел порыв на радиаторе отопления. В результате затопления ее квартире был причинен следующий ущерб: в кухне – на потолке образовались желтые пята, деформировались и отклеились обои от стен, деформировались линолеум и оргалит, в прихожей - отклеились две плитки на потолке, в спальне – отклеились четыре плитки на потолке, отклеились обои. 

Стоимость восстановительного ремонта составляет 67365 руб., который ответчик отказался возместить добровольно. 

Истец просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 67365 руб., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 5700 руб., адвоката в размере 4000 руб., Росреестра в размере 410 руб., копировальных услуг 1322 руб., госпошлины в размере 2221 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, требования искового заявления поддержала, по доводам указанным в иске. 

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно свидетельства о заключении брака, С. ДД.ММ.ГГГГ заключила брак и ей была присвоена фамилия ФИО1. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО УК «ЖилКомплекс», в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошел порыв радиатора отопления: в кухне на нижней пробке оборвало фитинг по резьбе, соединяющий стояк отопления и стальной радиатор, и часть резьбы осталась в пробке. 

В результате чего была затоплена водой квартира №, расположенная под квартирой №. При обследовании квартиры № установлено: в кухне на потолке от течи видны грязно-желтые пятна на всей площади потолка – 7 кв.м. Стены оклеены обоями, от течи обои деформированы и отклеились от стен на площади около – 12 кв.м. На полу настелен линолеум, от течи линолеум намок и деформировался. Под линолеумом настелен оргалит, который от воды намок и деформировался по стыкам на площади – 7 кв.м. В прихожей потолок облицован полистирольной плиткой, от течи две плитки отклеились от основания. В спальне потолок облицован полистирольной плиткой, от течи четыре плитки отклеились от основания. Стены оклеены бумажными обоями, от течи обои отклеились от стен на площади около 10 кв.м.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 67365 руб. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом ФИО1 оплачены услуги по составлению отчета об оценке ущерба в размере 5700 руб. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 оплачены услуги адвоката за составление искового заявления в размере 4000 руб.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги ФКП Росреестра по ПК в размере 410 руб. 

Согласно актов об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были оплачены копировальные услуги на сумму 1322 руб. 

Согласно чека-ордера ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 оплачена госпошлина в суд в сумме 2221 руб. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, являющегося собственником кв. 

<

адрес>, была затоплена кв. №, расположенная в этом же доме этажом ниже, принадлежащая истцу на праве собственности. Затопление произошло в связи с тем, что в кв. № в кухне на нижней пробке оборвало фитинг по резьбе, соединяющий стояк отопления и стальной радиатор, и часть резьбы осталась в пробке. При этом в квартире истца были повреждены: потолок в кухне, от стен отошли обои, деформировались линолеум и оргалит, в прихожей от потолка отклеились 2 плитки, в спальне от потолка отклеились 4 плитки и от стен отклеились обои. 

Суд считает, что ответчик обязан нести ответственность за надлежащее состояние принадлежащему ему жилого помещения, в т.ч. системы отопления. В результате затопления имуществу истца был причинен вред. Суд полагает, что ответчик ФИО2 как собственник, допустивший виновные действия, повлекшие причинение вреда другому лицу, обязан нести ответственность по возмещению материального вреда, причиненного его действиями. Вина ФИО2 подтверждается актом обследования квартиры 

<

адрес>, произведенным ООО УК «ЖилКомплекс» № от ДД.ММ.ГГГГ Поэтому в силу ст. 1064 ГК РФ ответчик ФИО2 обязана возместить вред, причиненный имуществу истца в полном объеме. 

При определении размера причиненного вреда суд полагает необходимым руководствоваться заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным истцом, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 67 365 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, по оплату услуг эксперта в размере 5 700 руб., копировальных услуг 1322 руб., Росреестра в размере 410 руб., услуг по составлению искового заявления 4000 руб. 

Поскольку судом иск удовлетворен полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2221 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 67365 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят пять) руб., судебные расходы по оплате: госпошлины, в размере 2221 (две тысячи двести двадцать один) руб., услуг: эксперта, в размере 5700 (пять тысяч семьсот) руб., Росреестра, в размере 410 (четыреста десять) руб., по составлению искового заявления, в размере 4000 (четыре тысячи) руб., по копированию, в размере 1322 (одна тысяча триста двадцать два) руб., всего, в размере 81018 (восемьдесят одна тысяча восемнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме 09.07.2018 г.