Дело № 2-182/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Далматово 26 мая 2020 года

Далматовский районный суд Курганской области 

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В., 

при секретаре судебного заседания Алиевой Г.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, выплаченной по договору поручительства, 

установил:

Фонд «Инвестиционное агентство Адрес Обезличен» обратился в Далматовский районный суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, выплаченной по договору поручительства. В обоснование иска истец указал, что 28.01.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор в сумме 3195000 руб.В целях обеспечения исполнения заемщиком кредитного договора истцом 14.04.2014 были приняты на себя обязательства в виде поручительства перед банком. Кроме того, в обеспечение исполнения кредитного договора было предоставлено поручительство ФИО1 от 28.01.2013. Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств перед банком по кредитному договору повлекло предъявление банком истцу требований о взыскании задолженности. Денежные средства в размере 409285 руб. 81 коп. уплачены 22.12.2017, в связи с чем просит взыскать указанную сумму с ответчиков солидарно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7293 руб.

В судебное заседание представитель истца Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признали, поскольку они решением Арбитражного суда Курганской области признаны банкротами.

Судом установлено, что на основании между ОАО «Россельхозбанк» и ИП ФИО2 28.01.2013 заключен кредитный договор на сумму 3195000 рублей сроком до 19 января 2018 года с условием уплаты процентов за пользование кредитом 14 % годовых. 18.04.2014, 30.06.2014 заключены дополнительные соглашения к данному кредитному договору. 

28.01.2013 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ИП ФИО2 обязательств по кредитному договору от 28.01.2013. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

14.04.2014 между ОАО «Россельхозбанк», истцом и ИП ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств в части возврата фактически полученной заемщиком суммы по кредитному договору от 28.01.2013. Ответственность поручителя является субсидиарной, ограничена и составляет 20,74 % от суммы задолженности заемщика. Поручитель вправе требовать от заемщика предоставление информации об исполнении должником обязательств по кредитному договору, в том числе допущенных нарушений, а также требовать в случае исполнения обязательств за заемщика по кредитному договору уплаты процентов на сумму, выплаченную им и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за заемщика. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика. Если поручитель исполнил обязательства перед банком за заемщика, то к поручителю переходят права банка по кредитному договору в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования банка. При надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору обязательство прекращается 18.01.2019, в случае наличия просроченной задолженности этот срок продлевается. 

Решением Арбитражного суда Курганской области от 17.07.2017 с некоммерческой организации «Гарантийный фонд малого предпринимательства Курганской области» в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» на основании договора поручительства от 14.04.2014 взыскан основной долг по кредитному договору от 28.01.2013 в размере 398319 руб. 81 коп., 10996 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 409285 руб. 81 коп.

Согласно платежному поручению №235 от 27.12.2017 НО «Гарантийный фонд предпринимательства Курганской области» перечислено АО «Россельхозбанк» 409285 руб. 81 коп. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 17.06.2019 установлено, что 03.05.2017 в суд поступило заявление ФИО1 о признании ее банкротом. Решением суда от 01.06.2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Информационное сообщение о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.06.2017 №103. Реестр кредиторов сформирован и закрыт 10.08.2017, в третью очередь реестра требований в том числе включен АО «Россельхозбанк». 17.06.2017 определено завершить процедуру реализации ее имущества. 

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.11.2018 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, который обратился в суд с соответствующим заявлением 03.05.2017 и признан банкротом 25.05.2017. Объявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.06.2017 №98.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений). 

Согласно пункту 1 статьи 365 данного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками, предоставившими совместное обеспечение, и не вытекает из отношений между ними, право регрессного требования к остальным должникам в обеспечительном обязательстве имеет не любой исполнивший обязательство, а лишь тот, кто исполнил обязательство в размере, превышающем его долю, и только в приходящейся на каждого из остальных должников части (абзац первый п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательств из кредитного договора от 28.01.2013 между поручителями не достигнута договоренность о совместном поручительстве, а заключены самостоятельные договоры поручительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФИО1, поскольку между поручителями отсутствует солидарная ответственность, более того ФИО1 решением Арбитражного суда Курганской области признана несостоятельной (банкротом).

В силу п. 3 ст.213.28 ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2022 №127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что при применении п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (ст. 810 ГК РФ) или кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Таким образом, к поручителю, исполнившему обязательство, права кредитора по этому обязательству переходят на основании закона.

При этом, как отметил Верховный суд Российской Федерации в определении от 14 августа 2018 г. № 5-КГ18-127, переход права (требования) кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Следовательно, обязательство истца как поручителя возникло с момента заключения договора поручительства, до признания ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п. 4, 5 ст. 213.28 ФЗ «О банкротстве», исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям связанным с личностью кредитора. Более того, если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт1 статьи365ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.

Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.

Учитывая право поручителя требовать от заемщика предоставления информации об исполнении должником обязательств по кредитному договору, в том числе допущенных нарушений, взыскания задолженности с поручителя решением суда от 17.07.2017, истец должен был знать о наличии задолженности ИП ФИО2, а также процедуре его банкротства, информация о которой была размещена в газете «Коммерсантъ» и мог заявить свое будущее требование.

Таким образом, ввиду признания ответчиков несостоятельными (банкротами) и завершения процедуры реализации имущества, удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, не возможно, в удовлетворении регрессных требований следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Фонда «Инвестиционное агентство Курганской области» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, выплаченной по договору поручительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья А.В. Рахимова

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2020 года.