Дело №г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 августа 2019 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> ЧР в составе:

председательствующего судьи Такалашова К.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката КА «Низам» ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 12.07. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего троих детей, временно не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: ЧР, 

<

адрес>, судимости не имеющего (копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики ФИО1 назначен на должность руководителя государственного казенного учреждения «Грозненское лесничество» (далее – Учреждение) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, ФИО1 осуществляет свои полномочия в соответствии с законодательством Чеченской Республики, учредительными документами организации, локальными нормативными актами министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды, Уставом Учреждения, осуществляет в соответствии с Уставом Учреждения общее руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Учреждения, разрабатывает прогноз, политику и стратегические цели, соответствующие назначению Учреждения, по согласованию с учредителем – Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики имеет право утверждать штатное расписание учреждения, то есть является должностным лицом, выполняющийорганизационно-распорядительные и административно-хозяйственныефункции в Учреждении.

В соответствии со ст. 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживание, увеличение объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы.

Согласно штатному расписанию Учреждения в период времени с 2017 по 2018 годы включительно, должность кассира не предусмотрена. 

Исходя из п. 1.5 и 2.9 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного руководителем Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, фонд оплаты труда работников Учреждения формируется на календарный год исходя из утвержденных бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обстоятельств, и размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и объема дополнительной работы, приказом руководителя в размере 50 % к окладу работника учреждения, которому производится доплата в пределах фонда оплаты труда по вакантной должности.

ДД.ММ.ГГГГ, руководитель Учреждения ФИО1, являясь должностным лицом, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в помещении служебного кабинета руководителя Учреждения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной в стремлении незаконно начислить своей родственнице - главному бухгалтеру Учреждения ФИО4 доплат в размере 50 % от должностного оклада последней, незаконно, в нарушении ст.151 Трудового кодекса Российской Федерации и п.п. 1.5 и 2.9 Положения об оплате труда работников Учреждения, утвержденного руководителем Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, используя свои служебные полномочия, предусмотренные п. 5.4 должностной инструкцией руководителя Учреждения, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Чеченской Республики, вопреки интересам службы, достоверно зная, что по штатному расписанию должность кассира в Учреждении не предусмотрена, издал приказ за №-а от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанностей кассира на главного бухгалтера Учреждения ФИО4 и доплаты в размере 50 % от должностного оклада последней, что повлекло за собой существенное нарушение правизаконных интересов организаций.

В результате преступных действий руководителя Учреждения ФИО1.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 незаконно начислена к выдаче доплата за исполнение обязанностей кассира в размере 49343 рубля 00 копеек.

Противоправные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов организации – государственного казенного учреждения «Грозненское лесничество» в виде причинения имущественного ущерба в сумме 49343 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он с ним согласен полностью, и в присутствии своего защитника поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат ФИО5 поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что данное ходатайство было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, в которых обвиняется подсудимый, не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации. 

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено следующее: судимости не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет троих детей, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства. 

Обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания (ст.ст. 2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО1 на предварительном следствии и в суде, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде лишения свободы, с применением правил частей 1и 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенное им преступление, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому наказания в виде принудительных работ, ареста либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч.1 ст.285 УК РФ, а также наказание в виде штрафа, поскольку его назначение, может отрицательно сказаться на материальном благополучии и условии жизни его семьи и не будет способствовать его исправлению. 

Основания для применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступлений в порядке ч. 6ст. 15 УК РФ, постановки приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеются. 

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, арест, наложенный на автомобиль марки «Rolls-Royce» подлежит снятию.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10ст. 316 УПК РФвзысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные для него дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому юридической помощи защитником ФИО5, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

- приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при деле на весь период хранения уголовного дела.

Снять арест, наложенный на автомобиль марки «Rolls-Royce» по постановлению Заводского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО6 Такалашов

Копия верна:

Судья К.А.Такалашов