ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Дело 1 - 354/19 

03 декабря 2019г. г. Пенза 

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего - судьи Шуаипова А.С.,

государственного обвинителя, прокурора Первомайского района г. Пензы, – ФИО1, 

защитника – адвоката Потаповой Ю.А., представившей удостоверение №689 и ордер №000056 от 27.11.2019г., 

потерпевшего – Д.Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы аудиозаписи помощником председателя суда – Постновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении гр-на РФ – ФИО2, родившегося _._._г. в 

(адрес),

... 

...

... судимого:

12.11.2012г. Первомайским районным судом г. Пензы по ч.1 ст.158, 

по п.«а» ч.2 ст.158, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 го-

да 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком

3 года; постановлением того же суда от 09.10.2014г. условное 

осуждение отменено с направлением в колонию-поселение на 2 

года 6 месяцев;

24.12.2014г. тем же судом по п.«а» ч.2 ст.158, ч.4 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158, 

ч.1 ст.158 (три преступления), ч.4 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158,

ч.3 ст.69, на основании 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

3. 11.03.2015г. тем же судом по ч.1 ст.158 (два преступления), по п. «а» ч.2 

ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ - по приговору от 24.12.2014г.,- к

5 годам лишения свободы; постановлением Железнодорожного 

районного суда г. Пензы от 29.09.2016г. приговоры Первомайско- 

го районного суда г. Пензы от 24.12.2014 г. и от 11.03.2015г. пере-

смотрены с назначением наказания на основании ч.3 и ч.5 ст.69 

УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а»

ч.2 ст.158,, ч.4 ст.33, п.«а» ч.2 ст.158 К РФ (два преступления в 

отношении С.Е.В., А.В.В. и К.Н.М.),

ч.3 ст.150, ч.1 ст.158 УК РФ - в отношении А.В.В.,- 4 года

10 месяцев лишения свободы, освобождённого из мест заключе-

ния 05 июня 2018г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней

постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 

24 мая 2018г., наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК России, УСТАНОВИЛ: 

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он 02.10.2019г., в период времени с 01:10 часов по 01:30 часов, около дома №57«б» в г. Пензе на ул. Мебельной в г. Пензе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (не выполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в состоянии опьянения был задержан сотрудником полиции – инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода №1 роты №1 отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Пензе лейтенантом полиции Д.Р.Р., находившимся в форменной одежде и при исполнении своих должностных обязанностей. Осознавая, что Д.Р.Р. одет в форменную одежду сотрудника полиции и действует в соответствии с Федеральным законом «О полиции», что он является представителем государственной власти, с целью воспрепятствования законной деятельности названного сотрудника полиции по пресечению его противоправной деятельности ФИО2 умышленно нанёс сотруднику полиции Д.Р.Р. не менее одного удара лбом в область его носа, причинив ему физическую боль, тем самым в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей применил насилие, не опасное для его жизни и здоровья.

Указанное деяние ФИО2 органом предварительного расследования квалифицировано по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объёме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, указав, что ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознаёт.

Выслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего Д.Р.Р. и адвоката, - согласившихся с ходатайством подсудимого, суд счёл возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК России.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела достаточными доказательствами, его деяние органом следствия верно квалифицировано по ч.1 ст. 318 УК России, ибо он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доказательства по делу органом следствия собраны с соблюдением требований статей 74 и 86 УПК РФ, они не противоречат друг другу и достаточны для постановления обвинительного приговора, их допустимость у суда сомнений не вызывает. Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, о влиянии сотрудников органа следствия на содержание показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей по делу не установлено.

Не установлено по делу обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.107,т.1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.112, т.1). 

Признание подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию указанного преступления, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, а наличие в его действиях рецидива преступлений – обстоятельством, отягчающим наказание (ч.1 ст.18 УК РФ).

Принимая во внимание содеянное, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он имеет постоянное место проживания в (адрес), работает неофициально, суд считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений статей 64, ч.3 ст.68 УК РФ, а также для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкое в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, - по делу не имеется

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК России, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и в соответствии с ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осуждённый ФИО2 в течение 3(трёх) лет примерным поведением докажет своё исправление.

В период испытательного срока возложить на осуждённого ФИО2 следующие обязанности:

1. один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию органа юстиции по месту своего постоянного проживания (пребывания);

2. не изменять место своего постоянного проживания (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции органа юстиции по месту жительства;

3. в течение месяца после вступления данного приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения – обязательство о явке в орган следствия и в суд осуждённому отменить. 

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения - через Первомайский районный суд г. Пензы в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК России.

Председательствующий по делу, 

судья А.С. Шуаипов