Дело № 2-2354/2020

УИД 33RS0011-01-2020-004250-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 29 октября 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Елецких Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Проверяемый земельный участок принадлежит ФИО1 на праве общее долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты>), сособственником является ФИО2 (доля в праве 

<

данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Проверкой установлено, что на указанном земельном участке расположен строящийся жилой дом, гараж, два сарая, навес, участок используется в соответствии с установленным видом разрешенного использования. С северной и восточной сторон данный земельный участок граничит с земельным участком государственной не разграниченной собственности, расположенным по 

<

адрес> и 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

№>. С западной и южной сторон граничит с земельными участками 

<

адрес> и 

<

адрес> на земельный участок ограничен, осуществляется с восточной стороны через ворота и калитку со стороны 

<

адрес> фактическому использованию западная граница проходит со стороны смежного участка 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по существующему забору, выполненному из шифера; южная граница проходит по существующему забору, выполненному из досок, смежного участка 

<

адрес> граница проходит по деревянному забору, кирпичной стене гаража, затем забору, выполненному из досок. Восточная граница проходит по досчатому забору, затем – выполненному из металлического профиля, высотой около 

<

данные изъяты> метра. По границе земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с восточной стороны забор отсутствует и используется совместно с земельным участком государственной не разграниченной собственности по 

<

адрес>, расположенной в кадастровом квартале 

<

№>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 

<

дата> 

<

№> граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка, согласно государственному кадастру недвижимости, составляет 

<

данные изъяты> кв.м. В результате обмеров данного земельного участка установлено, что от установленной границы участка с кадастровым номером 

<

№> с восточной стороны на расстоянии 

<

данные изъяты> м, протяженностью 

<

данные изъяты> м, на землях общего пользования (кадастровый квартал 

<

№>) установлено ограждение из досок. Образовавшийся дополнительный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 

<

№> имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м и занимает часть земельного участка, находящегося в государственной не разграниченной собственности. Данный земельный участок используется ФИО1 в личных целях. Площадь земельного участка, фактически используемого ФИО1, составляет 

<

данные изъяты> кв.м, что превышает общую площадь - 

<

данные изъяты> кв.м, указанную в выписке из ЕГРН, на 

<

данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок самовольно занят и используется ФИО1 как дополнительный к своему участку, документов, подтверждающих право пользования им, у ответчика не имеется. Указанное является нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

<

дата> ответчику было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 

<

дата>. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и 

<

адрес> по использованию и охране земель от 

<

дата> ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 р.

<

дата> в адрес Управления по экономической безопасности администрации 

<

адрес> поступило ходатайство ФИО1 о продлении срока исполнения выданного предписания 

<

№> пр от 

<

дата> сроком до 

<

дата>. Ходатайство было удовлетворено. 

В дальнейшем срок исполнения предписания ответчику неоднократно продлялся по его ходатайствам от 

<

дата>, от 

<

дата>, от 

<

дата>, в последний раз на срок до 

<

дата>. 

Однако, в ходе проведения 

<

дата> проверки исполнения соблюдения земельного законодательства на спорном земельном участке установлено, что нарушение не устранено, с восточной стороны на расстоянии 

<

данные изъяты> м, протяженностью 

<

данные изъяты> м, на землях общего пользования ограждение из досок не демонтировано, с северной стороны от границ участка часть кирпичного гаража, которая выступает за границу земельного участка на 

<

данные изъяты> м, протяженностью 

<

данные изъяты> м, не демонтирована, земельный участок из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> площадью 

<

данные изъяты> кв.м не освобожден и по-прежнему используется ФИО1 без правоустанавливающих документов. 

В судебном заседании представитель истца - администрации 

<

адрес> на основании доверенности ФИО3, требования иска поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, подтвердив вышеизложенные обстоятельства дела. Суду пояснил, что намерен решать вопрос о предоставлении спорного земельного участка ему в собственность. 

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки в границах муниципального образования до разграничения государственной собственности на землю являются государственной собственностью Российской Федерации и находятся в ведении органов местного самоуправления в пределах их полномочий. 

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с пп. 4 п. 2 этой статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (п. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Пункт 1 ст. 72 ЗК РФ предоставляет органу местного самоуправления право осуществлять муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования, не ограничивая его только и исключительно землями, находящимися в муниципальной собственности.

Из приведенных норм следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления, поэтому органы местного самоуправления не лишены права на обращение с иском о сносе самовольных построек при наличии к тому оснований.

Статьями 51, 52 Устава 

<

адрес>, утвержденного решениями Ковровского городского совета народных депутатов 

<

№> от 

<

дата> и 

<

№> от 

<

дата>, а также п. 7 «Общего порядка управления и распоряжения муниципальной собственностью 

<

адрес>», утвержденного решением Ковровского городского Совета народных депутатов 

<

№> от 

<

дата>, предусмотрено, что предоставление земельных участков на территории 

<

адрес>, находящихся в ведении муниципального образования, осуществляется администрацией 

<

адрес>. 

<

дата> Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, категория земель – земли населенных пунктов; разрешенное использование – под жилую застройку индивидуальную.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. 

Актом проверки от 

<

дата> установлено, что спорный земельный участок примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м самовольно занят и используется ФИО1 в личных целях. Документов, подтверждающих право пользования указанным земельным участком, ФИО1 не представлено. Таким образом, имеет место нарушение ст.ст. 25, 26 ЗК РФ. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами проверки, проведенной Управлением по экономической безопасности администрации 

<

адрес> и ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспариваются. 

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в результате противоправных действий ответчика, выразившихся в использовании земельного участка без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, нарушены права органа местного самоуправления на осуществление своих полномочий в области земельных правоотношений, права иных лиц, имеющих право на беспрепятственное пользование частью улицы, действующее земельное и градостроительное законодательство, исковые требования администрации 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд полагает возможным установить срок для исполнения решения суда об освобождении самовольно занятого ФИО1 земельного участка в три месяца, полагая его разумным и достаточным для надлежащего исполнения заявленных истцом требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации 

<

адрес> к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, удовлетворить. 

Обязать ФИО1, 

<

дата> года рождения, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м из земель государственной не разграниченной собственности в кадастровом квартале 

<

№> по 

<

адрес>, расположенный за пределами установленных границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа с 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, госпошлину в доход бюджета МО 

<

адрес> в размере 300 р. (триста рублей). 

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 06.11.2020.