Производство № 2-2129/2025

УИД 28RS0004-01-2025-000791-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при помощнике судьи Громовой Л.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Благовещенска, ФИО3 о признании права собственности на гараж, в силу приобретательной давности, -

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований которого указал, что во владении истца находится недвижимое имущество, объект капитального строительства - гараж, площадью 22,9 кв. м., расположенный по адресу: ***, на земельном участке с кадастровым номером ***. Указанное имущество перешло в его владение в 2000 году, на основании купли - продажи данного строения у родственников владельца гаража. После постройки в 1993 году, правоустанавливающие документы на данный гараж, надлежащим образом не оформлялись. На момент продажи гаража, его владелец скончался, а родственники не оформили данное строение в собственность, а так же не вступили в права наследования. С 2000 года (более 15 лет), истец постоянно, добросовестно, открыто, непрерывно владеет гаражом, как своим собственным: хранит в нем автомобиль, а так же свои личные вещи, инструменты, производит ремонт и вносил своевременно оплату за потребленную электроэнергию, председателю гаражного кооператива № 31. Претензий со стороны третьих лиц, по поводу пользования гаражом не имеется.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит признать за ФИО1 право собственности, в силу приобретательной давности, на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: ***, на участке в границах точек с координатами:

1 – 452709,04 – 3289781,33;

2 – 452704,84 – 3289780,59;

3 – 452705,92 – 3289774,43;

4 – 452710,12 – 3289775,16.

Определением Благовещенского городского суда от 30 мая 2025 года к участию в деле, в качестве соответчика, привлечена ФИО3.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, просили требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что в исковом заявлении истец указал, что в его владении находится гараж, объект капитального строительства, площадью 22.9 кв.м, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***. Согласно обстоятельствам указанным в иске, данный объект перешел во владение истца в 2000 году, на основании покупки данного строения у родственников владельца гаража, однако сведения ни о родственниках, но о владельце иск не содержит. Истец указывает, что на момент покупки гаража, его владелец скончался, родственники строение не оформляли, в связи с чем он полагает, что более 15 лет открыто и добросовестно пользуется данным объектом в связи с чем, приобрел на право собственности в силу приобретательной давности. Однако, государственная регистрация права не произведена, что ставит под сомнение законность и правомерность пользования указанным объектом истцом. Кроме этого, как следует из материалов гражданского дела, указанный объект недвижимости включен в наследственную массу после смерти супруга ВА умершего ***. Согласно материалам гражданского дела, в пользовании ПД было два земельных участка в квартале 101, 1 на основании решения от 11.07.1991 года под боксовый гараж (перешедший во владение ИА и на который претендует истец) и решение горисполкома б/н от 11.09.1991 года на основании свидетельства о пожизненно-наследуемом владении № 7119 от 11.01.1993 года. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, решения о его предоставлении в собственность ПД или ТВ не принималось, собственник от прав на него не отказывался. Истец не является наследником ПД На основании изложенного полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик ФИО3 обеспечила явку своего представителя в судебное заседание, представитель администрации г. Благовещенска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело при данной явке.

Из письменного отзыва представителя ответчика – администрации г. Благовещенска следует, что земельный участок под спорным гаражом с кадастровым номером *** предоставлялся в пожизненное наследуемое владение ПД (свидетельство от 11.01.1993 № 7119). Границы земельного участка с кадастровым номером *** не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дополнительно сообщают, что в материалах инвентаризации земель *** за землепользователем ПД числятся земельные участки *** и ***. В декларации-заявлении о факте использования земельного участка в обоих земельных участках в графе документы указано свидетельство от 11.01.1993 № 7119.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что, помимо прочего, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

С учетом п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спор возник по поводу наличия у истца права собственности в отношении объекта недвижимости: гаража 1993 года постройки, площадью 22,9 кв.м., расположенного в ***.

Возникновение спора, а равно необходимость судебной защиты прав истца, обусловлены невозможностью в настоящее время осуществить регистрацию права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости. 

По ходатайству стороны истца в судебном заседании, в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №2 и Свидетель №1.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что с истцом знаком с 1996 года. У истца имеется гараж в ***. С 1996 года и по настоящее время истец пользуется спорным гаражом. О лицах, претендующих на указанный гараж свидетелю не известно.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что с конца 1990-х начала 2000-х годов он знаком с истцом, в связи с соседством по гаражам. Земельный участок для строительства гаража выделялся ФИО5, они гаражом не пользовались. После гаражом стал пользоваться истец и пользуется им по настоящее время. Истец хранит в гараже автомобиль, производит ремонт гаража, убирает прилегающую территорию. Третьи лица каких-либо претензий к истцу не предъявляли.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, в связи с чем, данные показания принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу.

Из искового заявления и доводов истца и представителя истца в судебном заседании следует, что спорный гараж ФИО1 был приобретен в 2000 году у родственников владельца гаража, с момента приобретения гаража и до настоящего времени он владеет гаражом добросовестно и открыто.

Согласно технического плана здания от 14.01.2025 года, выполненного кадастровым инженером ВП, спорный гараж 1993 года постройки, площадью 22,9 кв.м., расположен в квартале 101 в границах земельного участка с кадастровым номером ***. 

В межевом плане от 09.01.2025 года, подготовленном кадастровым инженером АИ определены координаты земельного участка площадью 27 кв.м., под объектом капитального строительства-гаражом, находящимся в пользовании ФИО1 более 15 лет.

Как следует из материалов дела, ПД на основании Решения Исполнительного комитета Благовещенского городского Совета народных депутатов от 11.09.1991 года № 544 предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража в ***. Свидетельством от 11.01.1993 года № 7119 подтверждается, что указанный земельный участок площадью 0,0018 га принадлежал ПД на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно списку владельцев гаражей индивидуального транспорта в ***, находящемуся в землеустроительном деле за 1996 год, под номером *** и под номером *** числится ПД.

Земельный участок под № *** имеет площадь по документу 18 кв.м., фактическую площадь 47 кв.м., принадлежит ПД на основании Решения горисполкома б/н от 11.09.1991 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 7119 от 11.01.1993 года. 

Земельный участок под № *** имеет площадь по документу 18 кв.м., фактическую площадь 26 кв.м., принадлежит ПД на основании Решения горисполкома № 544 от 11.07.1991 года и свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № 7119 от 11.01.1993 года. 

Как следует из материалов наследственного дела № 77/2004 к имуществу ПД, умершего ***, наследником, принявшим наследство, является ТВ.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** с разрешенным использованием: для индивидуального гаража, площадью 18 кв.м., принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения ПД. На указанном земельном участке расположено нежилое здание гаража с кадастровым номером ***, площадью 18 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО3 на основании решения Благовещенского городского суда от 11 декабря 2019 года.

Граница земельного участка с кадастровым номером *** не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 01.04.2025 года указанный земельный участок снят с кадастрового учета.

Согласно межевому плану, предоставленному истцом и схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, предоставленной ответчиком ФИО3, координаты земельных участков, находящихся во владении истца и ответчика, а также их фактические площади и конфигурация, не совпадают, в связи с чем, с учетом того, что во владении ПД находилось два гаража, расположенных в ***, суд приходит к выводу, что гараж, находящийся во владении истца и гараж, находящийся в собственности ответчика ФИО3 являются разными объектами недвижимого имущества.

Как указано в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом более 20 лет, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.

Органом местного самоуправления в отношении спорного объекта каких-либо споров не инициировалось, данных о наличии правопритязаний со стороны третьих лиц на указанное имущество, не установлено. 

Учитывая, изложенное, суд считает возможным удовлетворить требования истца и признать за ним право собственности на спорный гараж, площадью 22,9 кв.м., расположенный в ***, в границах земельного участка с координатами, указанными в межевом плане от 9 января 2025 года, подготовленном кадастровым инженером АИ.

Исходя из того, что в ходе рассмотрения дела судом не было установлено нарушений прав истца со стороны ответчика ФИО3, с учетом принятия решения суда в пределах заявленных истцом требований (с учетом уточнения), исковые требования ФИО6 к ответчику ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимости – гараж, площадью 22,9 кв.м., расположенный в ***, в границах земельного участка с координатами:

1 – Х452709,04 – Y3289781,33;

2 – Х 452704,84 – Y3289780,59;

3 – Х 452705,92 – Y3289774,43;

4 – Х 452710,12 – Y3289775,16.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 7 октября 2025 года