Дело № 2-126/2026 (2-1701/2025)

УИД 23RS0004-01-2025-002133-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город-курорт Анапа «04» февраля 2026 года

Анапский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Буряченко М.С.,

при секретаре судебного заседания Будыкиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО9, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по приведению в соответствие объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО9, обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 об обязании ответчиков в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажный объект, эксплуатируемый как магазин белорусского трикотажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного в границах данного земельного участка, путем разработки специализированной организацией проекта производства работ по перепланировке (укреплению помещений), переустройству, переоборудованию помещений (сокращение количества санузлов), которые обеспечат возможность внутренней планировки здания в соответствие с параметрами функционального назначения вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства, а в случае невозможности приведения его в соответствие с функциональным назначением, осуществить снос в полном объеме. Также исковое заявление содержит требование о запрете ответчикам использовать вышеуказанный земельный участок в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования; обязать ответчиков известить администрацию муниципального образования город-курорт Анапа о надлежащем исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с ответчиков 10000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истцом указано, что администрацией муниципального образования город-курорт Анапа 00.00.0000 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, общей площадью - 524 кв. м, расположенного по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...), категорией земель - земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - «под строительство индивидуальных жилых домов». Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с декларированной площадью, данные о границах и поворотных точках не внесены в государственный кадастр недвижимости.

Земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4) с 00.00.0000

В соответствии материалами правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (редакция от 00.00.0000 

<

***>), данный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж1.1).

Территориальная зона Ж1.1 выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

При размещении объектов капитального строительства в зоне Ж1.1 предельное количество надземных этажей (включая цокольный этаж) следует принимать не более 3-х надземных этажей для всех видов разрешенного использования.

В соответствии с картой градостроительного зонирования, границы зон с особыми условиями территорий и иных планируемых ограничений вышеуказанный земельный участок находится:

в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ,

за границами зон горно-санитарной охраны курорта.

Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка зарегистрированы следующие объекты:

жилое здание с кадастровым номером 

<

***>, площадью 134,2 кв. м, количество этажей: 1, в том числе подземных 0, год завершения строительства 1963, право собственности на которое зарегистрировано, состоит из помещения с кадастровым номером 

<

***>.

В ходе проведения повторного осмотра сотрудниками администрации от 00.00.0000, установлено, что в границах земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект, в помещении которого размещены витрины и стеллажи. На момент осмотра в коммерческих целях – как магазин объект не эксплуатировался.

Однако следует учитывать, что объект недвижимости, зарегистрированный в упрощенном порядке как хозяйственная постройка, впоследствии снова может использоваться в коммерческих целях. Это будет противоречить его целевому назначению, предусмотренному при регистрации, и может привести к нарушению земельного и градостроительного законодательства.

На основании вышеизложенного истец с учетом уточнений просит суд обязать ответчиков со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажный объект, ранее эксплуатируемый как магазин белорусского трикотажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства путем запрета его эксплуатации в коммерческих целях, и обязать ответчиков уведомить администрацию о надлежащем исполнении решения суда.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования г-к. Анапа отсутствовал, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (ч. 1 ст. 213 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что в качестве способа защиты гражданских прав применяется пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН 

<

***> от 00.00.0000 земельный участок общей площадью 524 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 

<

***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 

<

***> от 00.00.0000 объект недвижимости с кадастровым номером 

<

***> значится как жилое здание, назначение – жилой дом, количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, площадью 134,2 кв.м.

Согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод л/с 

<

***> от 00.00.0000, заключенному с АО «Анапа Водоканал», и акту об осуществлении технологического присоединения 

<

***> ПАО «Россети Кубань» указанные договоры с ресурсоснабжающими организациями заключались с ФИО6 и ФИО2, как с физическими лицами для индивидуального жилого дома.

Согласно информации управления муниципального контроля администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

***> расположен двухэтажный объект, эксплуатируемый как магазин белорусского трикотажа (в техническом паспорте не обозначен). Таким образом, истец указывает, что как объект недвижимости, так и земельный участок используются не по целевому назначению.

К информации приложена фототаблица, из которой следует, что на здании, расположенном с фасадной стороны, имеется вывеска «ФИО2 магазин белорусского трикотажа». Здание имеет входную группу, характерную для объекта коммерческого назначения. Данная информация также отражена при повторном выезде администрации на место, что подтверждается представленной в материалы дела информацией по результатам визуальной фиксации от 00.00.0000.

Изложенное также подтверждается актом выездного обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000 

<

***>. Согласно данному акту на момент проведения выездного обследования органом установлено, что на фасадной части земельного участка расположен объект капитального строительства, помещение которого используется под магазин белорусского трикотажа «ФИО2», данный факт подтвержден протоколом осмотра, рекламными вывесками. Установленный вид разрешенного использования земельного участка – под строительство индивидуальных жилых домов не предусматривает размещение магазина. Соответственно земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования. Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №П/0412 от 00.00.0000 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка – под строительство индивидуальных жилых домов относится к наименованию вида разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка). Фактическое использование обследуемого земельного участка соответствует виду разрешенного использования – магазины (код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка). Таким образом, предполагается, что в действиях ФИО4, 00.00.0000 года рождения, усматриваются признаки нарушения требований ст. 42 ЗК РФ.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 

<

***> (в редакции от 00.00.0000 

<

***>), земельный участок с кадастровым номером 

<

***> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы (Ж.1.1.).

Указанная территориальная зона выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения. Основные виды разрешенного использования земельных участков в том числе «для индивидуального жилищного строительства», «для личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)». Условно разрешенные виды использования земельных участков в том числе «рынки», «магазины», «общественное питание», «гостиничное обслуживание», «стоянка транспортных средств».

Согласно информации администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 установлено, что в границах земельного участка расположен двухэтажный капитальный объект, в помещении которого размещены витрины и стеллажи. На момент осмотра в коммерческих целях – как магазин объект не эксплуатировался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений.

С учетом положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относятся в частности полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 00.00.0000 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено, в том числе осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля в границах городского округа.

В п. п. 8, 10, 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплено, что к основным принципам земельного законодательства относится деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; дифференцированный подход к установлению правового режима земель, в соответствии с которым при определении их правового режима должны учитываться природные, социальные, экономические и иные факторы; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, среди которых выделяются земли населенных пунктов. Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40, п. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка, лицо, не являющееся собственником земельного участка, имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Обязанность соблюдать целевое назначение земельного участка при его застройке также установлена нормами п. 1 ст. 263 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 

<

***>, по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) имеет вид разрешенного использования – «под строительство индивидуальных жилых домов».

Материалами дела подтверждено, что фактически данный земельный участок использовался ответчиком не в соответствии с его целевым назначением, а именно с размещением на нем коммерческого объекта недвижимости. Более того, суд обращает внимание, что в соответствии с представленным техническим паспортом от 00.00.0000 спорный двухэтажный объект недвижимости на ситуационном плане отсутствует, какой-либо разрешительной документации в отношении него суду не представлено. Вместе с тем, поскольку суд не обладает полномочиями выхода за пределы заявленных исковых требований, то с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, рассматриваются требования только в рамках уточненного искового заявления.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно выписке из ЕГРН 

<

***> от 00.00.0000 границы земельного участка с кадастровым номером 

<

***> в соответствии с действующим законодательством не определены, координаты границ поворотных точек в ЕГРН не внесены. Тем самым суду не представлено доказательств расположения спорного объекта вне фактически сложившихся на местности границ вышеуказанного земельного участка.

В соответствии с Классификатором вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от 00.00.0000 №П/0412 (с последующими изменениями), вид разрешенного использования «под строительство индивидуальных жилых домов» предусматривает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко(...).1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Тем самым, спорный объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 

<

***>, на котором он расположен, несмотря на отсутствие в настоящий момент вывесок, на территории здания размещены витрины и стеллажи. Вышеуказанный земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, то есть с нарушением императивных требований ст. ст. 42 и 85 ЗК РФ, что подтверждено представленными документами, составленными по факту выезда по адресу спорного объекта (...), ст-ца Гостагаевская, (...) от 00.00.0000, 00.00.0000 и 00.00.0000, а также актом выездного обследования органа государственного земельного надзора от 00.00.0000, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, следует обязать ответчиков со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажный объект, ранее эксплуатируемый как магазин белорусского трикотажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства путем запрета его эксплуатации в коммерческих целях.

Удовлетворяя требования о приведении объекта в соответствие, суд полагает также необходимым возложить обязанность на ответчиков по уведомлению администрации о надлежащем исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах заявленные уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 4 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, освобождаются от оплаты государственной пошлины.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3

<

***> рублей.

Взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом РФ и Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс РФ не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 

<

***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Удовлетворяя в полном объеме уточненные исковые требования, с учетом того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину по требованию неимущественного характера, в размере 3

<

***> рублей по 1

<

***> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования администрации муниципального образования г-к. Анапа, в лице представителя по доверенности ФИО9, к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по приведению в соответствие объекта – удовлетворить.

Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженку ст-цы (...), зарегистрированную по адресу: (...), 

<

***>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) края, зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС 

<

***>, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) край, зарегистрированного по адресу: (...), СНИЛС 

<

***>, со дня вступления решения суда в законную силу привести двухэтажный объект, ранее эксплуатируемый как магазин белорусского трикотажа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

***> по адресу: (...), ст-ца Гостагаевская, (...) в соответствие с функциональным назначением вспомогательного строения для обслуживания функциональных бытовых процессов различного вида основного объекта индивидуального жилищного строительства путем запрета его эксплуатации в коммерческих целях.

Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженку ст-цы (...), зарегистрированную по адресу: (...), СНИЛС 

<

***>, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) края, зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС 

<

***>, ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) край, зарегистрированного по адресу: (...), СНИЛС 

<

***>, уведомить администрацию муниципального образования г-к. Анапа 

<

***> о надлежащем исполнении решения суда.

Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ст-цы (...), зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС 

<

***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1

<

***> (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года рождения, уроженки (...) края, зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС 

<

***>, в лице законного представителя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки ст-цы (...), зарегистрированной по адресу: (...), СНИЛС 

<

***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1

<

***> (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) край, зарегистрированного по адресу: (...), СНИЛС 

<

***> государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 1

<

***> (одной тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края М.С. Буряченко

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2026 года.

Судья: М.С. Буряченко