Дело № 2-885/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе судьи Акуловой Е.А.

с участием прокурора Бейтельшпахер О.В.,

при секретаре Старших О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО7 и ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО7 и ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

*****>

Истец обосновала свои требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 

<

дата> истица ФИО2 купила у собственника (ФИО1.) квартиру (назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

***> кв.м., этаж №***, кадастровый (условный) номер №***), расположенную по адресу: 

<

*****> Право собственности истца зарегистрировано Управлением ФРС по УР 

<

дата>. В квартире зарегистрированы, но фактически не проживают, соответчики: ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р.; несовершеннолетние дети ФИО6: ФИО7, 

<

дата> г.р., ФИО8, 

<

дата> которые, несмотря на неоднократные требования по добровольному снятию с регистрационного учет,а с регистрационного учета не снялись. В связи с вышеизложенным, истец просила суд признать соответчиков: ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., ФИО7, 

<

дата> г.р., ФИО8, 

<

дата> утратившими право пользования квартирой (назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

***> кв.м., этаж №***, кадастровый (условный) номер №***), расположенной по адресу: 

<

*****>

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, уклонилась от получения судебной почтовой корреспонденции в отделении почтовой связи, в связи с чем, извещение о дате, времени и месте судебного заседания было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, представила заявление о проведении судебного заседания без ее личного участия, представление своих интересов поручила ФИО9

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО2 - ФИО9, действующий на основании доверенности от 

<

дата> со сроком действия до 

<

дата>. (копия на л.д. №***), в судебном заседании пояснил, что на спорное жилое помещение на основании решения Октябрьского районного суда г.Ижевска было обращено взыскание, в связи с наличием у собственника квартиры задолженности перед банком. В ходе исполнительного производства взыскатели в результате правопреемства менялись, последним из них была ФИО1 Поскольку реализовать квартиру с торгов не представилось возможным, имущество было передано взыскателю, а в дальнейшем продано ФИО1 истцу ФИО2 Поскольку ответчики не являются членами семьи истца, какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования с истцом не заключалось, фактически ответчики выехали из спорной квартиры, истец полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением. По указанным основаниям представитель истца просит исковые требования удовлетворить для дальнейшего снятия ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО7 и ФИО8, в судебном заседании также не присутствовали, извещены по месту жительства (регистрации) – 

<

*****> заказной корреспонденцией, откуда почтовые отправления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. 

Регистрация ответчиков по адресу г

<

*****> подтверждена справками отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> представленными по запросу суда и имеющимися в материалах дела.

Ответчик ФИО5 также был извещен посредством телефонограммы от 

<

дата>

Таким образом, суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, не представивших сведений о причинах неявки, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, и, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Ст. 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. 

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из объяснений истца, материалов дела: договора купли-продажи от 

<

дата> (копия на л.д. №***), заключенного между ФИО1. и истцом, выписки из ЕГРН от 

<

дата> (копия на л.д. №***), выписки из ЕГРН от 

<

дата>., решения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> определения Октябрьского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата> акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 

<

дата> по делу № 33-239, копии которых представлены стороной истца в материалы дела, судом установлено, что жилое помещение по адресу 

<

*****> с 

<

дата> принадлежит на праве собственности истцу, которая приобрела спорную квартиру у ФИО1

При этом, в свою очередь, ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> являлась собственником квартиры по вышеуказанному адресу на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 

<

дата> и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 

<

дата>

Согласно вышеуказанных справок отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» от 

<

дата> ответчик ФИО3 зарегистрирована в вышеуказанном жилом помещении с 

<

дата> ответчик ФИО4 – с 

<

дата> ответчик ФИО5 – с 

<

дата> ответчик ФИО6 - с 

<

дата> ответчики: ФИО7 и ФИО8 – с 

<

дата>

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества, что влечет за собой утрату права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользовании жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела и установленных обстоятельств следует, что ответчики были вселены и зарегистрированы в жилом помещении по вышеуказанному адресу в качестве членов семьи прежнего собственника – ответчика ФИО6

При этом, как усматривается из вышеуказанного решения, определения суда и апелляционного определения, имеющего преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, жилое помещение по адресу 

<

*****> было приобретено с использованием 

<

дата>. кредитных средств ООО «Кредитный эксперт» заемщиком ФИО6, которая, в том числе, по состоянию на 

<

дата>. (дату заключения договора залога спорной квартиры) и на 

<

дата> (дату принятия решения по гражданскому делу № 2-1829/2016 Октябрьским районным судом г. Ижевска) являлась собственником спорной квартиры.

Вместе с тем, переход права собственности на недвижимое имущество по адресу 

<

*****> к ФИО1 а затем к истцу по настоящему делу является основанием для утраты ФИО6 права владения, пользования и распоряжения данным имуществом с 

<

дата> в связи с чем, право ответчика ФИО6 пользования жилым помещением по указанному адресу, как собственника, подлежит прекращению по основанию перехода права собственности.

При этом, поскольку, как установлено судом, ответчикам: ФИО4 и ФИО5 право пользования спорным жилым помещением было предоставлено в тот период, когда его собственником являлась ФИО6, а ответчику ФИО3 еще в 

<

дата>, и из представленных в материалы дела доказательств невозможно установить, кто являлся собственником спорного жилого помещения на указанную дату, суд находит возможным полагать, что ответчики: ФИО4 и ФИО5 утратили право пользования квартирой по адресу 

<

*****>, в связи с прекращением у ФИО6 права собственности на спорное жилое помещение, а ответчик ФИО3 утратила данное право, как член семьи прежнего собственника, предоставившего последней спорное жилое помещение для проживания 

<

дата>. – в связи с переходом права собственности на квартиру к другому лицу.

Иного судом не установлено, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 30 ч. 2 ЖК РФ только собственнику принадлежит право предоставления в пользование или владение принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения другим гражданам.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, судом на ответчиков была возложена обязанность доказать, что приобрели право пользования и проживания в спорном жилом помещении и это право за ними сохраняется, что с истцом был заключен договор найма спорного жилого помещения, либо имеется иное соглашение о порядке пользования им (определение суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата>. - об. л.д. №***), однако ответчики каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представили. Копия определения суда о разъяснении прав и распределении бремени доказывания от 

<

дата> была направлена в адрес ответчиков заказной почтовой корреспонденцией, но также возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вместе с тем, суд располагает официальной информацией на момент рассмотрения дела, представленной в адресной справке, иные сведения суду неизвестны.

В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63 - 68), юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При этом, действуя разумно и добросовестно, ответчики в случае фактического проживания по другому адресу должны были организовать прием почтовой корреспонденции по адресу места жительства или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234).

Таким образом, ответчики несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиками семейных отношений, сведений о наличии какого-либо соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, заключенного между истцом и ответчиками, о согласовании между сторонами сроков проживания в нем, материалы дела не содержат. 

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С учетом совокупности исследованных доказательств, с учетом, в том числе, того, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения – истца, в силу ст. 31 ЖК РФ, не являются, по месту регистрации не проживают, не несут расходов по оплате коммунальных услуг, никаких соглашений между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением заключено не было, принимая во внимание, что истец, являющийся собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений его права собственности, а у ответчиков отсутствуют какие-либо правовые основания для дальнейшего проживания в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу о прекращении права ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 пользования спорным жилым помещением и наличии обстоятельств, позволяющих считать данных ответчиков утратившими право пользования им.

Согласно ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, жилищные права ребенка производны от жилищных прав родителей.

Из материалов дела усматривается, что родителями несовершеннолетних: ФИО7, 

<

дата> года рождения, и ФИО8, 

<

дата> года рождения, являются ответчики по делу: ФИО5 и ФИО6 (справки о рождении в деле). 

Поскольку родители несовершеннолетних: ФИО7 и ФИО8 признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, право пользования спорным жилым помещением за указанными несовершеннолетними также не сохраняется.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства или пребывания осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Более того, согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР», регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Следовательно, регистрация по месту жительства носит административный характер и не является основанием, свидетельствующим о наличии права пользования жилым помещением, в данном случае - у ответчиков.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за требование неимущественного характера подлежала уплате в размере 

<

сумма>.

При подаче иска истцом уплачена соответствующим платежным документом (чек-ордер на л.д. №***) государственная пошлина в размере 

<

сумма> 

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ФИО2 при подаче искового заявления в размере 300 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей за себя и в качестве законного представителя ФИО7 и ФИО8, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3, 

<

дата> г.р., ФИО4, 

<

дата> г.р., ФИО5, 

<

дата> г.р., ФИО6, 

<

дата> г.р., ФИО7, 

<

дата> г.р., ФИО8, 

<

дата> утратившими право пользования квартирой (назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

***> кв.м., этаж №***, кадастровый (условный) номер №***), расположенной по адресу: 

<

*****>

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд УР в течение одного месяца со дня его объявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья: Е.А. Акулова