Судья: Кечайкин А.В. Дело № 22-2470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 14 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Щигоревой Л.Е. 

при секретаре Волгиной Е.И.

с участием:

прокурора Горовой В.В. 

адвоката Ермакова А.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Ермакова А.А. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

1) ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 31 день лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

осуждена:

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства. 

Разрешены вопросы о сроке исчисления наказания, мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и времени самостоятельного следования в исправительный центр, процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений прокурора на апелляционную жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти С – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции 

<

адрес> в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшего место ДД.ММ.ГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> на лестничном пролете между 2 и 3 этажами лестничной площадки в подъезде *** многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков А.А. считает приговор несправедливым в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены установленные в судебном заседании смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинения потерпевшему, отсутствие отягчающих обстоятельств, при этом считает, что судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной троих малолетних детей. Несмотря на то, что эти дети находятся в детском доме, ФИО1, с ее слов, периодически встречалась с ними, по мере возможности оказывала им материальную помощь, с нее взысканы алименты на содержание этих детей. С учетом изложенного просит изменить приговор и назначить ФИО1 наказание несвязанное с изоляцией от общества либо с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Шарина А.Е., не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. 

Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ. Проверка доказательств осуществлялась в соответствии с положениями ст.87 УПК РФ. 

Виновность осужденной, помимо ей признательных показаний, данных на стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, об обстоятельствах совершенного преступления, подтверждается: показаниями потерпевшего С об обстоятельствах применения в отношении него ФИО1 насилия, которое выразилось в том, что ФИО1 нанесла ему три удара кулаком в область головы, отчего он испытал физическую боль, что насилие осужденная применила к нему в момент нахождения его (С) при исполнении должностных обязанностей; показаниями свидетелей Д, Б – очевидцев произошедшего; заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, давности, степени тяжести, механизме образования обнаруженных у С телесных повреждений.

Факт совершения преступных действий осужденной в отношении потерпевшего в связи с исполнением последним должностных обязанностей подтверждается: выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГ ***л/с о назначении С на должность – старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции «

<

адрес>; копией должностного регламента (должностной инструкции), в котором установлены права и обязанности С, как старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции «

<

адрес> копией книги учета сообщений о преступлениях ДЧ ПП «

<

адрес>, согласно которой в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение о том, что в доме по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> находится Б, находящийся в розыске; копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть 

<

адрес> согласно которой в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГ в дежурную часть пункта полиции доставлен Б из дома по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>; копией постановления 

<

адрес> суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ в отношении Б

При этом следует отметить, что фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификация действий осужденной в апелляционной жалобе не оспариваются. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденной преступления получили объективное подтверждение.

Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденной и ее близкого родственника (матери), при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденной и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. 

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у виновной малолетних детей, поскольку как установлено в судебном заседании и констатировано в приговоре, указанные дети находятся в детском доме, сама ФИО1 участие в их воспитании не принимает, иной помощи не оказывает. Решением 

<

адрес> суда 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 лишена родительских прав и с нее взысканы алименты в отношении указанных детей, при этом она уклоняется от выплаты алиментов, о чем свидетельствуют ее судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ.

Должным образом изучена и личность осужденной, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.318 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с заменой данного наказания на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказанием в виде принудительных работ, выводы суда достаточно мотивированы.

Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ препятствий для назначения ФИО1 принудительных работ не имеется. 

Суд должным образом мотивировал, в связи с чем он не нашел оснований для применения в отношении осужденной положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, оснований для смягчения наказания не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щигорева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>