дело №

УИД 26RS№-25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 16 ноября 2020 года

Андроповский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудашкиной М.А.,

при секретарях Коркмазовой Э.З.,Каргиновой С.

с участием государственных обвинителей Ярош Т.Н.,Чомаева А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Морозовой И.А., представившей удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Андроповского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, неработающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

судом признано доказанным, что 10.07.2020 примерно 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, к которому ранее имела доступ с согласия Потерпевший №1, поскольку последний предоставлял ей данные для доступа к банковскому счету в связи с тем, что не мог установить себе мобильное приложение для пользования денежными средствами на указанном банковском счете банковской карты «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, 10.07.2020 в 12 часов 56 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись своим мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в ее мобильном телефоне, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, открыла в своем телефонемобильное приложение ПАО «Сбербанк России»» с привязанной к нему банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, и перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №, принадлежащую ФИО2 №1, денежные средства в сумме 3000 рублей с банковской карты Потерпевший №1, тем самым тайно похитила имущество принадлежащие Потерпевший №1 После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Она же 11.07.2020 примерно в 21 час, находясь дома по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, к которому ранее имела доступ с согласия Потерпевший №1, поскольку последний предоставлял ей данные для доступа к вышеуказанному банковскому счету в связи с тем, что не мог установить себе мобильное приложение для пользования денежными средствами на указанном банковском счете банковской карты «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, 11.07.2020 в 21 час 13 минут, ФИО1, находясь по указанному адресу, воспользовавшись своим мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», установленным в ее мобильном телефоне, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, с целью тайного хищения чужих денежных средств с банковского счета, открыла в своем телефонемобильное приложение ПАО «Сбербанк России»» с привязанной к нему банковской картой №, принадлежащей Потерпевший №1, и перевела на свою банковскую карту «МТС Банк» № денежные средства в сумме 5500 рублей с банковской карты Жуваншкалиева?А.И., тем самым тайно похитила имущество, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину призналав полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51Конституции РФ. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимойФИО1, данныхею при допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой, обвиняемой, в присутствии своего адвоката, согласно которым 09.07.2020 примерно в 12 часов 30 мину она пошла в магазин расположенный по 

<

адрес>, по пути следования, на тропинке между 

<

адрес>, увидела на земле мобильный телефон торговой марки «Nokia» в корпусе черного цвета, в выключенном состоянии. Подняв телефон, сразу узнала его, телефон принадлежалее знакомому Потерпевший №1Она включила телефон, и отнесла домой, чтобы вернуть его Потерпевший №1, но так как последний постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения, вернуть телефон в тот же день не смогла, а отнести к нему домой, не имела возможности. Придя домой телефон положила на полку в прихожей.10.07.2020 примерно в 11 часов, находясь дома, увидела лежащий на полке телефон, принадлежащий Потерпевший №1, взяла его, увидела пропущенные номера, затем открыла сообщения и обратила внимание на последнее смс-сообщение о списании денежных средств в сумме примерно 200 рублей, и остаток на счете в сумме 70 рублей. Примерно в 12 часов 30 минут, она решила открыть мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» в ее телефоне, для того чтобы проверить не поступило детское пособие. Открыв приложение, у нее сразу же открылись сохраненные ранее введенные данные банковской карты, Потерпевший №1, который ранее просил перевести пенсию со сберегательной книжки на банковскую карту, но так как не умел пользоваться мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», просил об этом ее. В приложении «Сбербанк Онлайн» увидела, что Потерпевший №1 зачислена пенсия в сумме 8500 рублей.В этот момент у нее возник умысел осуществить перевод денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» на свою банковскую карту. После чего, с банковской карты Потерпевший №1, она решила перевести денежные средства в сумме 3000 рублей на банковскую карту гражданского супруга ФИО2 №1 В это же время, она при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» с личного кабинета гражданского супруга ФИО2 №1 перевела денежные средства в размере 2500 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, аоставшиеся 500 рублей оставила на банковской карте гражданского супруга. Денежные средства в сумме 2500 рублей потратила на приобретение продуктов питания.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь дома, у нее снова возник умысел осуществить перевод денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № Потерпевший №1, так как на данной банковской карте оставались денежные средства примерно в сумме 5500 рублей.При помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществила перевод денежных средств на свою кредитную банковскую карту «МТС банк» № в размере 5500 рублей. После чего при помощи данной банковской карты она осуществляла покупку продуктов питания в разных магазинах. Мобильный телефон Потерпевший №1 так и не вернула, данный телефон был изъят сотрудниками полиции. Она в полном объеме возместила Потерпевший №1 материальный ущерб, и принесла свои извинения, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях ее вина в совершении преступлений в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, уличающей ФИО1, следует, что летом, он пришел в банк снять пенсию, но на счету не было денежных средств, он обратился к работникам банка, когда они посмотрели, и сказали, что денежные средства были сняты. Начальник банка сказала, что вызовет следователя и передаст сведения в правоохранительные органы. Следователь приехал, работники банка выдали ему распечатку, они поехали в полицию. По распечатке он знает, что с его счета было переведено 5500 рублей по одному номеру телефона, 3000 рублей - по другому. Перед этим он потерял свой телефон Нокия, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Ранее подсудимая имела доступ к этому приложению, так как когда в 

<

адрес> банкомат не работал, а ему необходимо было получить деньги, чтобы купить продукты питания и отдать долги, он просил подсудимую помочь перевести денежные средства со сберегательной книжки на карту МИР. ФИО1 возместила ему 8500 рублей, признавшись в том, что она сняла эти деньги. Претензий к подсудимой он не имеет.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеляФИО2 №1, допрошенного в судебном заседании, который показал, что летом 2020 года, его супруга ФИО1 перевела ему денежные средства потерпевшего на его карту в сумме 3000 рублей. Откуда к нему пришли 3000 рублей, он не знал, потом от следователя узнал о случившемся. Сначала супруга сказала следователю, что похитила 3000 рублей, но потерпевшему отвезла 8500 рублей. ФИО1 сама отвезла деньги потерпевшему. Как и при каких обстоятельствах супруга переводила денежные средства потерпевшего, не знает. Куда делись деньги, которые ФИО1 похитила у потерпевшего, не знает, так как, супруга сама заходит в личный кабинет, переводит деньги, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты, все денежные средства, которые он зарабатывает, он также отдает супруге.

Помимо признательных показаний ФИО1, потерпевшего, свидетеля, приведенных выше, вина подсудимой объективно подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен мобильный телефон торговой марки Nokia IMEI №, со встроенной сим-картой №, в корпусе черного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 21-25, 100-102);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № ОУР Отдела МВД России по Андроповскому району, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены: банковская карта «МТС Банк» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащие ФИО1 (л.д. 29-32, 106-109);

- протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, осмотрено и описано место где обвиняемая ФИО1, нашла и подобрала мобильный телефон торговой марки Nokia IMEI № утерянный Потерпевший №1, а именно участок местности находящийся в 25 метрах юго-восточного направления от домовладения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177-181);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъяты расписка, написаннаясобственноручнопотерпевшимЖуваншкалиевым?А.И. и мобильныйтелефонторговоймаркиSamsungGalaxyA10 IMEI №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 129);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены расписка, написаннаясобственноручнопотерпевшимЖуваншкалиевым?А.И. и мобильныйтелефонторговоймаркиSamsungGalaxyA10 IMEI №, принадлежащий ФИО1 (л.д. 133);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой изъят мобильный телефон торговой марки SamsungDuas IMEI: № принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 162);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон торговой марки SamsungDuas IMEI: №, принадлежащий ФИО2 №1 (л.д. 165);

а также вещественными доказательствами и иными документами, имеющими значение для разрешения настоящего уголовного дела:

- заявлениемо преступлении, поступившим от Жуваншкалиева?А.И., зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, который будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ сообщил о?совершенном в отношении него преступлении (л.д. 4, 97);

- явкой с повинной ФИО1, зарегистрированной в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, которая добровольно без оказания на нее какого-либо воздействия со стороны сотрудников ОУР Отдела МВД России по 

<

адрес>, сообщила о совершенном ею преступлении – тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д. 38-39, 112);

- реквизитами банковского счета №, открытыми на имя Потерпевший №1 (л.д. 18, );

- историей операций по дебетовой карте № за период с 10.07.2020 по 15.07.2020, открытой на имя Потерпевший №1 (л.д. 16-17, 98-99);

- ответом на запрос ПАО «Сбербанк России» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получена расширенная выписка движения денежных средств и транзакции по банковскому счету, принадлежащему Потерпевший №1 и установлены номера банковских счетов, на которые переведены денежные средства на общую сумму 8500 рублей (л.д. 13-15).

Письменные доказательства по делу суд находит относимыми, достоверными, допустимыми, подлежащими применению для доказывания вины подсудимого в совершении им преступления, поскольку в судебном заседании не установлено оснований признания их недопустимыми, и также считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они подробны, последовательны, не содержат каких-либо противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений, при этом полностью согласуются исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля в исходе дела либо оговоре ФИО1, в материалах дела не содержится.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемых ей преступлений. 

Анализируя исследованные доказательства по делу каждое в отдельности на предмет относимости, достоверности, допустимости, и всех в совокупности на предмет достаточности для доказывания, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора, поскольку показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля логичны, последовательны, соответствуют истине, согласуются с другими письменными доказательствами, которые суд также положил в основу приговора, как в целом, так и в деталях, не противоречат материалам уголовного дела и не вызывают у суда сомнений в достоверности. В судебном заседании потерпевший, свидетель допрошены с соблюдением требований закона, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Нарушений норм УПК РФ при проведении предварительного расследования и производстве следственных и процессуальных действий, положенных в основу обвинения, суд не усмотрел.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1, в совершении инкриминируемых ей деяний нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.07.2020) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.07.2020) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

Преступления, совершенные подсудимойФИО1, относятся к категории тяжких преступлений, при этом, с учетом фактических обстоятельств их совершения, а также степени их общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судима, не замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, находится в состоянии беременности, на диспансерном наблюдении и учете у врача психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, (по всем эпизодам)в силу п. п. «в,г,и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: беременность,наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 (по всем эпизодам) в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Наказание в данном случае ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимой, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений ФИО1 необходимо назначитьнаказание: п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2020) в виде лишения свободы, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.07.2020) в виде лишения свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить подсудимой дополнительное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 10.07.2020), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 11.07.2020) в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимой, ее поведении до и после совершения преступлений.

Назначенное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления и назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.07.2020), по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.07.2020) и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 10.07.2020) 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод 11.07.2020) 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над ее поведением на данный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

банковскую карту «МТС Банк» № принадлежащую ФИО1, банковскую карту ПАО «СбербанкРоссии» №, принадлежащую ФИО1, мобильныйтелефонторговоймаркиSamsungGalaxyA10 IMEI №, принадлежащий ФИО1, считать возвращенными по принадлежности их законному владельцу;

расписку, написаннуюсобственноручнопотерпевшимЖуваншкалиевым?А.И., хранящуюся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле;

мобильный телефон торговой марки SamsungDuas IMEI: № принадлежащий ФИО2 №1, находящийся у него, считать возвращенным по принадлежности его законному владельцу ФИО2 №1;

мобильныйтелефонторговоймаркиNokiaIMEI: №, совстроеннойсим-картой №, в корпусечерногоцвета, принадлежащий Потерпевший №1, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Кудашкина М.А.