дело № 2а-1810/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир «10» июля 2019 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре – Давтян Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Армавирскому городскому отделу судебных приставом УФССП России по Краснодарскому краю, судебного приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 

<

...> года о принятии результатов оценки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Армавирскому городскому отделу судебных приставом УФССП России по Краснодарскому краю, судебного приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 

<

...> года о принятии результатов оценки арестованного имущества, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по КК ФИО2, находится исполнительное производство 

<

...> от 

<

...> о взыскании с заявителя в пользу ООО «Юг-Быттехника» задолженности в размере 130 544 руб. 72 коп. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, было вынесено постановление от 

<

...> по которому был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика 

<

...> от 

<

...> об оценке арестованного имущества в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Lada 219070 Lada Granta г/р/з 

<

...> 123, в размере 278 209 руб.

Вместе с тем, административный истец не согласен с принятым судебным приставом-исполнителем ФИО2 результатом оценки арестованного автомобиля, считает ее существенно заниженной. 

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.

Учитывая, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса (ч.7 ст. 150 КАС РФ).

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства 

<

...>-ИП от 

<

...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ» Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 

<

...>, было возбуждено исполнительное производство 

<

...> о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Юг-Баттехника» задолженности в размере 13 544 руб. 72 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО2 от 

<

...>, в рамках исполнительного производства 

<

...> от 

<

...>, было вынесено постановление, согласно которому был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика 

<

...> от 

<

...> об оценке арестованного имущества в виде принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Lada 219070 Lada Granta г/р/з 

<

...>, в размере 278 209 руб.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу требований пункта 4 части 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно пункта 50 разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчет.

Согласно представленному суду отчету оценщика ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» 

<

...> от 

<

...> в лице оценщика ФИО4 рыночная стоимость автомобиля марки Lada 219070 Lada Granta г/р/з 

<

...> 123, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, по состоянию на дату оценки составляет 278 209 руб. В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца с целью определения рыночной стоимости спорного автомобиля судом была назначена и проведена экспертом ИП ФИО5 судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта 

<

...> от 

<

...> рыночная стоимость автомобиля Lada 219070 Lada Granta г/р/з 

<

...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

...>, составляет 320 700 руб.

Указанное экспертное заключение суд принимает в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым, допустимым, научно-обоснованным и подлежащим применению при разрешении настоящего гражданского дела. 

Экспертное заключение имеет подробное описание, обоснованную исследовательскую часть и анализ. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, его выводы сторонами по делу не оспорены, не доверять его выводам у суда оснований нет, в связи с чем для определения рыночной стоимости спорных автомобилей истца суд принимает выводы, указанные в данной судебной экспертизе, и отклоняет расчеты, произведенные в отчете ООО «Независимая экспертная компания «Фаворит» 

<

...> от 

<

...>

При даче заключения эксперт ИП ФИО5 непосредственно исследовал объекты экспертизы – автомобили истца, а также использовал данные стоимости аналогичных автомобилей Краснодарского края.

При изучении отчета ООО «НЭК «ФАВОРИТ» установлено, что в указанном отчете отсутствуют данные о рыночной стоимости аналогичных объектов исследования, а также отсутствуют характеристики аналогичных объектов исследования, в связи с чем достаточные основания для вывода о действительной рыночной стоимости указанных автомобилей на основании

представленного в материалы исполнительного производства отчета оценщика у суда отсутствуют.

Поскольку разница между рыночной стоимостью спорного автомобиля, которая была определена в отчете ООО «НЭК «ФАВОРИТ» и в заключение судебного эксперта 

<

...> от 

<

...> составляет более 10%, то суд признает результаты отчета оценщика ООО «НЭК «ФАВОРИТ» 

<

...> от 

<

...> не соответствующими рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, и как следствие признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО3 от 

<

...> года о принятии результатов оценки арестованного имущества.

При этом, суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве согласно заключению судебного эксперта от 

<

...> от 

<

...> как наиболее достоверную рыночную стоимость имущества истца, подтвержденную соответствующими документами, на день вынесения судебного решения в сумме 320 720 руб.

При этом суд обязывает судебного пристава-исполнителя ФИО3 вынести новое постановление о результатах оценки имущества должника – автомобиля марки Lada 219070 Lada Granta г/р/з 

<

...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

...> в сумме 320 700 руб.

Данное решение суда является снованием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП Росси по КК ФИО3 от 

<

...> о принятии результатов оценки арестованного имущества.

Руководствуясь статьями 150, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Армавирскому городскому отделу судебных приставом УФССП России по Краснодарскому краю, судебного приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП от 

<

...> года о принятии результатов оценки – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о принятии результатов оценки арестованного имущества от 

<

...> года, принятого по результатам оценки в соответствии с отчетом оценщика 

<

...> от 

<

...> по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынести новое постановление по исполнительному производству 

<

...> от 

<

...> с указанием оценки имущества должника – ФИО1 в виде автомобиля марки Lada 219070 Lada Granta государственный регистрационный знак 

<

...>, 2014 года выпуска, идентификационный номер 

<

...> установленной судом на основании заключения эксперта 

<

...> от 

<

...>, в размере 320 700 (триста двадцать тысяч семьсот) руб.

Мотивированная часть решения суда изготовлена – 12.07.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

судья подпись Черминский Д.И. 13.08.2019