Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 18 августа 2025 года

Судья Окуловского районного суда 

<

адрес> ФИО3 (174350, 

<

адрес>), 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании порядке пересмотра жалобу 

Главы администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

должностное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

В жалобе, поданной в Окуловский районный суд 

<

адрес>, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что создание пожарных водоемов является элементом водоснабжения и относится к полномочиям муниципального района, а не сельского поселения, в связи с чем он не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1. КоАП РФ доводы жалобы поддерживал.

Заместитель главного государственного инспектора Маловишерского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 с доводами жалобы не согласился, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Срок обжалования оспариваемого постановления, должностным лицом ФИО1 не пропущен.

В соответствии с ч.12 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной в соответствии с распоряжением (решением) от ДД.ММ.ГГГГ (учетный №) в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности, администрации Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> заместителем главного государственного инспектора Маловишерского и 

<

адрес>ов по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и 

<

адрес>м по 

<

адрес> выдано предписание №-В/ПВП со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание содержит три пункта, устанавливающих необходимость устранения нарушений, в том числе:

- пункт 2 - в 

<

адрес> количество имеющихся источников наружного

противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов) не соответствует необходимому количеству источников наружного противопожарного водоснабжения, размещенных из условия радиуса обслуживания (200 метров) обслуживания ими зданий (основание: ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст.4, 6, 62, 63, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №-Ф3; п.п. 4.1, 10.1, 10.3, 10.4

СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Нарушено требование: органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях;

- пункт 3 – в д.Завод количество имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов) не соответствует необходимому количеству источников наружного противопожарного водоснабжения, размещенных из условия радиуса обслуживания (200 метров) обслуживания ими зданий, основание: ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ст.ст.4, 6, 62, 63, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности №-Ф3; п.п. 4.1, 10.1, 10.3, 10.4

СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», п.75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации). Нарушено требование: органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации, для целей пожаротушения создаются источники наружного противопожарного водоснабжения, а также условия для забора в любое время года воды из источников наружного противопожарного водоснабжения, расположенных в населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В соответствии с распоряжением (решением) от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП проведена проверка исполнения администрацией Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес> предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, в ходе которой установлено, что все требования предписания не выполнены, о чем составлен акт выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП, факт неисполнения требований, содержащихся в предписании и его содержание отражено в протоколе об административном правонарушении.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили результаты проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, выявившей невыполнение последним п.п.2 и 3 предписания, согласно которым в 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> количество имеющихся источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов) не соответствует необходимому количеству источников наружного противопожарного водоснабжения, размещенных из условия радиуса обслуживания (200 метров) обслуживания ими зданий.

Доводы ФИО1 о том, что устройство пожарных водоемов относится к вопросу местного значения по организации в границах поселения водоснабжения населения, который не относится к вопросам местного значения сельского поселения, признаны мировым судьёй не состоятельными, поскольку мероприятия по устройству источников наружного противопожарного водоснабжения (пожарных водоемов) должны осуществляться в рамках вопроса местного значения сельского поселения, предусмотренного п.9 ч.1 ст.14, ч.3 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ, а именно: обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Судья в порядке пересмотра отмечает, что предписание содержит конкретные нормы законодательства, требования которых нарушены должностным лицом.

Согласно п.9 ч.1, ч.3 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов отнесено в числе прочего создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям (ч.1 ст.1).

Федеральным законом "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей на момент вынесения Предписания) установлено, что здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, в качестве которых могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные) (ч.ч.1, 2 ст.62).

Первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования (п.1 ст.63).

В силу ч.ч.1 - 4 ст.68 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях поселений должны быть источники наружного противопожарного водоснабжения.

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами; водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации; противопожарные резервуары.

Поселения должны быть оборудованы противопожарным водопроводом, который допускается объединять с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.

В поселениях с количеством жителей до 5000 человек допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного водоснабжения природные или искусственные водоемы. 

Согласно п.4.1 Свода правил СП 8.13130 "Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности", утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СП 8.13130), для зданий, сооружений, производственных объектов, а также территорий организаций и населенных пунктов в соответствии с (1) должны предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Для использования в качестве наружного противопожарного водоснабжения могут предусматриваться источники наружного противопожарного водоснабжения, а также градирни, брызгальные бассейны и сооружения, вода из которых может быть использована для тушения пожара.

В пункте 3.6 СП8.13130 определены объекты, отнесенные к источникам наружного противопожарного водоснабжения: водопровод, водные объекты, оборудованные для целей пожаротушения, пожарные резервуары и пожарные водоемы.

Согласно п.10.4. СП8.13130 пожарные резервуары и (или) искусственные водоемы надлежит размещать из условия обслуживания ими зданий или сооружений, находящихся в радиусе: при заборе воды насосами пожарных автомобилей - не более 200 м; при заборе воды мотопомпами - не более 150 м (с учетом технических характеристик мотопомп).

Пунктом 10.10 раздела 10 СП 8.13130 предусмотрено, что к пожарным резервуарам, водоемам, приемным колодцам, а также к градирням, брызгальным бассейнам и другим сооружениям, вода из которых может быть использована для тушения пожара, надлежит предусматривать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12 x 12 метров.

Приведенные федеральные нормы подтверждают правильность вывода мирового судьи о соответствии пунктов 2 и 3 предписания требованиям законодательства.

В обоснование выводов о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья в обжалуемом постановлении сослался на: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; предписание от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП; распоряжение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Маловишерскому и 

<

адрес>м о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В//РВП; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-В/АВП; сведения из Устава Березовикского сельского поселения Окуловского муниципального района 

<

адрес>; выписку из ЕГРЮЛ.

Суд соглашается с оценкой представленных доказательств, содержащейся в оспариваемом постановлении мирового судьи.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5. КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания мировым судьей в порядке ст.4.1. КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Наказание назначено в минимальном пределе, предусмотренном санкцией ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При установленных обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены состоявшегося по делу судебного акта, судья не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: ФИО3