Дело № ...

...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Луховицы ...

Луховицкий районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Усовой Е.Е.,

потерпевшей В.., 

подсудимого К., 

защитника в лице адвоката Агуреева Н.В.,представившего удостоверение № ... и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К., родившегося ... года в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., со средним-специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, невоеннообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования К. обвиняется в том, что совершил кражу, то есть ... хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление К. совершено при следующих обстоятельствах:

К., ... года около ... часов ... минут, находясь в комнате ..., совместно с проживающей в данной квартире В. увидел в настенной полке мобильный телефон, марки «...» ... в корпусе черного цвета, ..., с защитным стеклом ... с черной окантовкой, в накладке ... и действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на ... хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что В. спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с настенной полки в комнате взял рукой и ... похитил мобильный телефон марки «...» ... в корпусе черного цвета, ..., ..., стоимостью ... рублей ... копейки, с защитным стеклом ... ... с черной окантовкой, стоимостью ... рублей ... копеек, в накладке ..., стоимостью ... рублей ... копейки, а всего имущества принадлежащего В. на общую сумму ... рублей ... копеек, причинив значительный ущерб. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания потерпевшей В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении К. поскольку между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения, которые она приняла. Потерпевшая указала, что данное ходатайство ею заявлено добровольно. Последствия примирения ей объяснены и понятны. 

Подсудимый К. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что осознал, что своими действиями причинил вред потерпевшему, раскаивается в содеянном, возместил потерпевшей причиненный его действиями вред, принес извинения потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям К. разъяснены и понятны.

Защитник Агуреев Н.В. поддержал ходатайство потерпевшей В. указав, что К. впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей, возместил причиненный вред, в связи с чем, имеются основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав потерпевшую В. подсудимого К. его защитника - адвоката Агуреева Н.В., исследовав заявления потерпевшей, а также данные характеризующие личность подсудимого, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении К. прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемого. Судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, как подсудимому, так и потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется К. относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании исследовались данные характеризующие личность подсудимого К. из которых следует, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врачей специалистов не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны, к административной ответственности не привлекался.

Потерпевшей В. заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ей возмещен ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Как было указано выше и следует из материалов уголовного дела, К. к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Принимая во внимание, что К. впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшей, примирился с ней, принес извинения потерпевшей в судебном заседании, которые последней были приняты, судом разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по не реабилитирующим основания, поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К. за примирением сторон. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

одна пара мужских кроссовок серого цвета с белой подошвой марки «...» ... размера - находящееся на хранении у К. - оставить у К.

картонная упаковочная коробка из-под мобильного телефона марки ...; мобильный телефон марки ... в корпусе черного цвета, ..., с защитным стеклом ... с черной окантовкой, в накладке .... находящиеся на хранении у потерпевшей В. - оставить у потерпевшей В.

отрезок дактилопленки со следом руки размером 50х45 мм находящийся в материалах уголовного дела - оставить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов