Дело № 2-3549/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Никулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «А 101 Девелопмент» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием, в котором просил: 

Возложить на АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязанность безвозмездно устранить недостатки созданного по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2012г. №.6 объекта по адресу: 

<

адрес>, д. Губкино, 

<

адрес>, а именно:

1) произвести работы по: устранению негерметичности кровли; исполнению узлапримыкания конструкций кровли к брандмауэрной стене в условиях существующегоисполнения кирпичной кладки; усилению несущих способностей деревянных конструкцийкровли в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

2) выполнить работы по монтажу стояка канализации;

4) выполнить работы по демонтажу и надлежащему монтажу оконной рамы в уровне l-ro этажа (выход во двор).

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (до переименования ЗАО «Масштаб»), заключен договор участия в долевом строительстве от 12.10.2012г. №.6.

По Договору Ответчик принял обязательство передать ему жилое помещение с определенными в Приложении 1 к Договору характеристиками.

Свои обязательства по оплате Ответчику окончательной цены Договора - 8 665 698.6 руб. он исполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается Актом сверки расчетов от 20.12.2015г. по Договору.

20.12.2015г. Объект им принят по передаточному акту.

26.01.2016г. зарегистрировано его право собственности на Объект, а именно - квартиру площадью 148,2 кв.м., этаж: 1, 2, мансарда, адрес (местонахождение объекта: 

<

адрес>, д. Губкино, 

<

адрес>).

В зимний период 2016г., в течение гарантийного срока по Договору, были выявлены существенные недостатки Объекта, а именно: негерметичность кровли с задуванием снега на мансарду. Письмом от 20.04.2016г., которое истец направил в адрес ответчика, он предложил устранить в срок 30 дней с даты получения письма выявленные очевидные недостатки Объекта - негерметичность кровли. Указанные его требования Ответчиком проигнорированы.

16.07.2016г., после монтажа Ответчиком дымовой трубы на газовый котел, им были также выявлены существенные недостатки Объекта - отсутствие смонтированной канализации. Письмом от 20.07.2016г. им предлагалось АО «А101 Девелопмент» устранить в срок 20 дней с даты получения письма выявленные очевидные недостатки Объекта -негерметичность кровли и отсутствие надлежащим образом смонтированной канал. Указанные эти требования АО «А101 Девелопмент» проигнорированы.

Принимая во внимание то, что он не является специалистом в области строительства, его утверждения о недостатках Объекта, не были для АО «А101 Девелопмент» достаточно убедительными, он обратился в ООО «Геоинжиниринг» для проведения осмотра на предмет соответствия объекта требованиям СНиП.

По результатам осмотра ООО «Геоинжиниринг» 28.09.2016г. было подтверждено правомерность и обоснованность его требований к Ответчику об устранении недостатков Объекта в части негерметичности кровли; - отсутствия надлежащим образом смонтированной канализации и возможности монтажа стояка канализации на 1 -ом этаже..

Кроме того, специалисты выявили иные существенные недостатки Объекта в том числе было установлено, что в подводящем кабеле электропитания отсутствует напряжение.

О результатах проведенного обследования Объекта он сообщал Ответчику с приложением копии Технического отчета письмами от 18.11.2016г. В указанных письмах он указал на существенную просрочку в удовлетворении его законных требований в части, в том числе: негерметичности кровли; отсутствия надлежащим образом смонтированной канализации и в очередной раз требовал ускорить устранение указанных недостатков.

Также он потребовал, в срок до ДД.ММ.ГГГГг. устранить такие недостатки, в том числе: обеспечить возможность электроснабжения Объекта долевого строительства (обследовать подводящий кабель и устранить обрывы);- произвести работы по демонтажу и надлежащему монтажу оконной рамы в уровне 1-го этажа (выход во двор);- выполнить необходимые работы, устраняющие как негерметичность, так и иные недостатки и дефекты покрытия и кровли Объекта долевого строительства по Договору, указанные в Техническом отчете.

29.12.2016г. по его заявлению была проведена комиссионная проверка причин отсутствия напряжения в подводящем кабеле электропитания Объекта. Проверкой установлено, что при включенных тумблерах подводящих кабелей в точке подключения в распределительной щитовой, распределяющей электропитание к квартирам по адресу 

<

адрес>, д. Губкино, 

<

адрес>, напряжение в подводящем кабеле в 

<

адрес> отсутствует. Ему рекомендовано обратиться к застройщику - АО «А101 Девелопмент» с требованием об устранении обнаруженного недостатка в электроснабжении Объекта.

Но ответчик ничего не выполнил, в связи с этим, истец обратился в суд. 

В судебном заседании представитель истца на требовании настаивал. Просил удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика по результатам экспертизы, представленной истцом, не возражал против недостатков объекта и согласны их устранить. Признали исковые требования. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» (до переименования ЗАО «Масштаб»), заключен договор участия в долевом строительстве от 12.10.2012г. №.6.

По Договору Ответчик принял обязательство передать ему жилое помещение с определенными в Приложении 1 к Договору характеристиками.

Свои обязательства по оплате Ответчику окончательной цены Договора - 8 665 698.6 руб. истец исполнил в полном объеме и своевременно, что подтверждается Актом сверки расчетов от 20.12.2015г. по Договору.

20.12.2015г. Объект им принят по передаточному акту.

26.01.2016г. зарегистрировано его право собственности на Объект, а именно - квартиру площадью 148,2 кв.м., этаж: 1, 2, мансарда, адрес (местонахождение объекта: 

<

адрес>, д. Губкино, 

<

адрес>).

В зимний период 2016г., в течение гарантийного срока по Договору, были выявлены существенные недостатки Объекта, а именно: негерметичность кровли с задуванием снега на мансарду. Письмом от 20.04.2016г., которое истец направил в адрес ответчика, он предложил устранить в срок 30 дней с даты получения письма выявленные очевидные недостатки Объекта - негерметичность кровли. 

В соответствии со ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

1.1. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Истец обратился в ООО «Геоинжиниринг» для определения соответствия технического состояния квартиры условиям договора. 

В соответствии с представленным техническим отчетом, подтверждаются те обстоятельства, на которые ссылается истец. ( л.д. 41). 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в соответствии с представленным отчетом ООО «Геоинжиниринг», подтверждаются те обстоятельства, на которые ссылается истец, а также недостатки, имеющиеся в квартире, ответчик признал иск, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить. 

Возложить на АО «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» обязанность безвозмездно устранить недостатки созданного по договору участия в долевом строительстве от 12.10.2012г. №.6 объекта - квартира, назначение: жилое, площадь 148,2 кв.м., этаж: 1, 2, мансарда, адрес (местонахождение объекта: 

<

адрес>, д. Губкино, 

<

адрес>, а именно:

- произвести работы по: устранению негерметичности кровли; исполнению узлапримыкания конструкций кровли к брандмауэрной стене в условиях существующегоисполнения кирпичной кладки; усилению несущих способностей деревянных конструкцийкровли в соответствии с действующими строительными нормами и правилами;

2) выполнить работы по монтажу стояка канализации;

4) выполнить работы по демонтажу и надлежащему монтажу оконной рамы в уровне l-ro этажа (выход во двор).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд 

<

адрес>.

Судья Гоморева Е.А.