Дело № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 7 апреля 2017 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералов А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Курилюк М.А., 

с участием представителя истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Поповой О.В., удостоверение № №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 ФИО7 о признании построек самовольными и их сносе, 

установил:

Истец администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием признать одноэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым № №, расположенном на территории 

<

адрес> самовольными постройками, и обязать снести их. 

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый номер 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2, на праве собственности было осуществлено возведение одноэтажного здания, здания туалета. Данное нарушение было выявлено при обследовании земельного участка. Материалы по объектам самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области рассмотрены на заседании комиссии по пресечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области. ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 было направлено уведомление о приглашении на заседание комиссии. ДД.ММ.ГГГГ года комиссией по пресечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района Волгоградской области рассмотрены материалы по объектам самовольного строительства на земельном участке с кадастровым номером №. Комиссия решила направить застройщику предложение о приостановке самовольного строительства и добровольном сносе самовольно возведенных объектов - здания туалета и одноэтажного здания на земельном участке. Застройщику установлен срок о добровольном сносе самовольно возведенных объектов один месяц. ФИО2 направлено письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о решении комиссии. В настоящее время одноэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым номером № на 

<

адрес> добровольно не снесены. На основании положений ст. 222, 260, 263 ГК РФ, ст. 7, под. 2 п. 1 ст. 40, ст. 77, 79, 85 ЗК РФ, ст. 35 - 40 ГсК РФ, считают, что данные строения являются самовольными постройками и были возведены на земельном участке, не предоставленном для этих целей, в отсутствие необходимой для этого разрешительной документации. Согласно Позиции ВС РФ: несоответствие возведенного строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и обязать застройщика снести её, о чем указано в определение Верховного Суда РФ от 09.06.2015 года № 18-КГ15-65.

Истцом был изменён предмет исковых требований: просили признать двухэтажное одноэтажное здание, здание туалета на земельном участке с кадастровым № №, расположенном на 

<

адрес> самовольными постройками, и обязать снести их (т. 2, л.д. 8).

В судебном заседании представитель истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, с учётом измененных требований. 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – Попова О.В. просила отказать в удовлетворении требований. Пояснила, что земельный участок, на котором расположены спорные постройки, является участком сельскохозяйственного назначения и был приобретён ФИО2 для насаждения деревьями и кустарниками. Данный участок предполагается использовать по его целевому назначению, для сельскохозяйственный деятельности. При проведении работ предполагается использовать наёмный труд, поэтому на земельном участке сельскохозяйственного назначения были возведены вспомогательные постройки, которые используются в качестве временного проживания рабочих, и туалет. Недоказанным является обстоятельство. Что именно ФИО2 возвела данные постройки. Считает экспертизу незаконной, так как она проведена без уведомления сторон. Кроме того, в заключении эксперта указан неверный номер кадастрового участка.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившегося ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителя истца администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – Попову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пп. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесённым к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно под. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, площадью № кв.м., кадастровый номер №, категория земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым использованием - под посадку деревьев и кустарников, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д. 93), принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО2 (т. 1, л.д. 18). 

Установлено, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства администрацией Дубовского муниципального района Волгоградской области на вышеуказанном земельном участке сельскохозяйственного назначения осуществлено возведение двухэтажного здания, здания туалета, что следует из актов осмотра объектов самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. 1, л.д. 8 -9, 10 -11).

Факт самовольного строительства установлен на заседании комиссии по пересечению самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.12), где было установлено, что здание и туалет были построены без разрешения на строительство, в соответствии с порядком выявления и пресечения самовольного строительства на территории сельских поселений Дубовского муниципального района (т.1, л.д. 106-111), утверждённого постановлением администрации Дубовского района Волгоградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д. 105). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Ответчиком не представлены разрешительные документы возведение построек на земельном участке, в том числе и определяющая технические характеристики последних, что является одним из признаков самовольной постройки согласно положений ст.222 ГК РФ.

Согласно заключения эксперта по судебной строительно-технической экспертизе № № от ДД.ММ.ГГГГ года строения расположенные на земельном участке, кадастровый номер № представляет собой: «одноэтажное здание» отдельно стоящее прямоугольное в плане здание высотой два этажа; «здание туалета» отдельно стоящее, сложное в конфигурации здание высотой в два этажа. Экспертом сделан вывод о том, что здание туалета является капитальным строением, поскольку его невозможно переместить без ущерба его назначению. Определить является ли двухэтажное строение капитальным эксперту не представилось возможным. Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как считает его обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, с учётом материалов дела. Кроме того, эксперт обладает специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, перед проведением экспертизы он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности эксперта по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности эксперта у суда не имеется.

Выводы эксперта о том, что здание туалета является капитальным строением полностью согласуется с заключением эксперта по гражданскому делу по иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании построек самовольными и их сносе, в рамках которого здание туалета уже подвергалось обследованию экспертом (т.1, л.д. 133-164).

Суд принимает вышеуказанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, так как здание туалета не было предметом иска по вышеуказанному гражданскому делу (т.1, л.д. 126-132).

Доводы представителя ответчика о невозможности принятия экспертизы по данному делу в качестве доказательства, так как в экспертизе указан неверный кадастровый номер, суд считает неубедительными, в связи с тем, что иного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2, на котором бы располагались вышеуказанные постройки двухэтажное здание и здание туалета не имеется. Неверно указанный кадастровый номер является опиской. 

Суд считает, что вышеуказанные строения созданы на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, что также является ещё одним признаком самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ. 

К данному выводу суд приходит проанализировав положения ст. 7, п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которых земли в Российской Федерации подразделяются по целевому назначению на категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и считает, что собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №, ФИО2, нарушен вид его разрешённого использования (под посадку деревьев и кустарников), при этом доказательств того, что собственник в установленном законом порядке предпринимала меры к изменению вида разрешённого использования данного земельного участка, суду не представлено.

Кроме того, в силу положений чч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ.

Изменение одного вида разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка возведена с нарушением правил целевого использования земли о вопреки правилам градостроительного зонирования также является самовольной. 

Доводы представителя ответчика о том, что не доказан факт возведения построек ответчиком ФИО2, а следовательно она не может обязываться к сносу построек, суд не принимает, по следующему обстоятельству. 

Как следует из правовой позиции Веховного Суда РФ, указанного в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, а в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Так как собственником земельного участка, на котором расположена самовольная постройка является ФИО2, то она в силу положений п. 5 ст. 1 Земельного Кодекса РФ, которым провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, может получить право на приобретение строений в собственность.

Доводы о том, что возведённые строения носят вспомогательный характер для производства сельскохозяйственной продукции, суд не принимает, так как ни каких доказательств этому не предоставлено.

При этом согласно выводов эксперта по гражданскому делу по иску администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о признании построек самовольными и их сносе, здание туалета составляло часть гостиничного комплекса (т.1, л.д. 133-164).

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности освободить земельный участок от незаконно возведённых на нём строений, может быть применён по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (ст. 222, 304, 305 ГК РФ).

В связи изложенными обстоятельствами требования администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области о признании построек самовольными и их сносе являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Судом принято решение об удовлетворении требований администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области. 

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию расходы за выполненную экспертиз 

<

данные изъяты> 

Поскольку администрация Дубовского муниципального района Волгоградской области, являющаяся органом местного самоуправления, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, она подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования, исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера, в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Требования администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 ФИО8 о признании построек самовольными и их сносе, удовлетворить.

Признать двухэтажное здание, здание туалета расположенные на земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью №.м., с кадастровым номером №, на 

<

адрес> самовольными постройками.

Возложить на ФИО2 ФИО9 обязанность снести (демонтировать) двухэтажное здание, здание туалета земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью №., с кадастровым номером № на территории 

<

адрес> 

Взыскать ФИО2 ФИО10 в пользу федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 

<

данные изъяты> в счёт расходов по проведению экспертизы. 

Взыскать с ФИО2 ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района Волгоградской области в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Мотивированный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года. 

Cудья: А.Ю. Генералов