дело № 1-517/19

УИД 16RS0050-01-2019-007035-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года город Казань 

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллина И.Р., 

с участием государственного обвинителя – Ишмуратовой Г.М., 

потерпевшей ФИО4,

подсудимого – ФИО5, 

защитника – адвоката Фахретдиновой А.Д., 

при секретаре Гаязовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего 

<

данные изъяты>, разведенного, имеющего 1 

<

данные изъяты> ребенка, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, через открытую дверь незаконно проник в жилище – комнату 

<

адрес>, откуда со стола 

<

данные изъяты> похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 7500 рублей, с сим картой и чехлом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО5 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей. 

В судебном заседании вина ФИО5 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в соответствии со статей 51 УПК РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что полностью признает свою вину в содеянном. 

Из оглашенных показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя в комнате дома – в комнате 

<

адрес> смотрел телевизор. Примерно в 

<

данные изъяты> он вышел из своей комнаты и увидел, что открыта дверь соседней комнаты №, где проживает его соседка по имени 

<

данные изъяты>. После у него возник умысел проникнуть в ее комнату пока ее нет, для того, чтобы похитить оттуда что-нибудь ценное. Зайдя в комнату, он увидел, что в данной комнате никого не было. Будучи в комнате, в тот момент он увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета, в чехле золотистого цвета. Он решил похитить телефон и распорядиться им по своему усмотрению. Убедившись, что в комнате никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, он похитил данный телефон и положил его в карман куртки, в которую он был одет. Положив телефон в карман куртки, он вышел из комнаты и направился вместе с ним на улицу. Он направился с данным телефоном в сторону магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

данные изъяты>. Будучи недалеко от магазина его догнала соседка 

<

данные изъяты> вместе с соседом по имени 

<

данные изъяты>. Он остановился, и те стали требовать чтобы он вернул телефон 

<

данные изъяты>. После чего, 

<

данные изъяты> вытащила похищенный им телефон из кармана его куртки. Далее они ушли в сторону дома, он пошел дальше по улице. В комнату к 

<

данные изъяты> он зашел незаконно, заходить туда он не имел права без ее разрешения, воспользовался тем, что дверь комнаты была открыта. Также пояснил, что похищенным телефоном он хотел распорядиться по своему усмотрению. Вину в совершенной краже признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.22-24 ).

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла с работы домой по адресу: 

<

адрес> Придя домой, она пошла на общую кухню, при этом дверь в комнату на ключ не закрывала. Находясь на кухне, через некоторое время подошла ее соседка, которая сообщила ей о том, что видела как из ее комнаты вышел сосед ФИО5 

<

данные изъяты>. После чего она прошла в свою комнату, обнаружила, что со стола пропал ее мобильный телефон. Далее она сразу же выбежала на улицу. На улице она встретила своего соседа по имени 

<

данные изъяты>, который сказал ей, что видел ФИО5 

<

данные изъяты> у магазина «

<

данные изъяты>», который находится недалеко от дома. Далее она догнала 

<

данные изъяты> и отобрала у него свой телефон. Телефон оценила в 7500 рублей. Ущерб на тот момент является для нее значительный, ее доход составляет 8000 рублей, супруг зарабатывает 20-25 тысяч рублей, оплачивают коммунальные расходы с размере 3000 рублей, имелся кредит, по которой оплачивала 17000 рублей. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

данные изъяты>, она находилась на кухне, мыла посуду, после пошла к себе в комнату и увидела, как сосед по имени ФИО5 

<

данные изъяты> выходит из комнаты №№, где проживает соседка 

<

данные изъяты>. Она сразу же сообщила 

<

данные изъяты> о том, что в ее комнате находился сосед ФИО5 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> же сразу побежала за ним. Спустя некоторое время от 

<

данные изъяты> она узнала, что ФИО5 

<

данные изъяты> похитил у 

<

данные изъяты> из комнаты телефон (л.д. 48).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение по телефону от ФИО1 о краже мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». После чего, им был осуществлен выезд по месту жительства обратившейся по адресу: 

<

адрес>. По приезду ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> пришла с работы домой, после чего, пошла на кухню, оставив дверь комнаты открытой. Она проживает в общежитии. Находясь на кухне, к ней подошла соседка из комнаты № № ФИО2, которая сообщила Наталье о том, что из ее комнаты выходил сосед из комнаты № №- ФИО5 

<

данные изъяты>. Наталья пошла в комнату проверить, не пропало ли ничего, и обнаружила, что со стола пропал ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Затем 

<

данные изъяты> выбежала из общежития искать соседа ФИО5 

<

данные изъяты>, которого потом увидела у магазина « 

<

данные изъяты>», расположенного также по ул. 

<

данные изъяты>. Догнав ФИО5 

<

данные изъяты>, она забрала у него телефон, принадлежащий ей. После она вызвала сотрудников полиции, а он ушел ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ был установлен и задержан ФИО5, который был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств. Находясь в отделе полиции, ФИО5 признался в совершенном им преступлении, написав чистосердечное признание (л.д. 49-50).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: 

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ее соседа ФИО5 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> похитил ее мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», который находился в ее комнате 

<

адрес>, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 4).

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

адрес>, согласно которому местом совершения преступления является комната №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>; в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: № (л.д. 6-9).

- чистосердечным признанием ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> незаконно проник в комнату 

<

адрес>, откуда похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». В содеянном раскаялся, вину признал полностью (л.д.12).

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №», копия кассового чека на покупку указанного мобильного телефона; чехла для телефона; сим карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; копии коробки от телефона (л.д 51; 52-56).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, копия кассового чека на покупку телефона; чехла для телефона; сим карты оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>»; копия коробки от телефона (л.д.57-62).

- протоколом проверки показаний на месте от 25.07.2019 г., согласно которому подозреваемый ФИО5 показал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д. 72-77).

Совокупность вышеизложенных доказательств подтверждает факт совершения ФИО5 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Довод защитника о том, что квалифицирующий признак, совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, необходимо исключить как не нашедшего подтверждение, суд признает необоснованным по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, при подаче заявления потерпевшая указала, что хищением телефона ей причинен значительный ущерб. Сама потерпевшая в судебном заседании пояснила, что на момент кражи ее доход составлял 8000 рублей, у супруга 20-25 тысяч рублей, бюджет у них общий, из которого они оплачивают коммунальные расходы в сумме 3000 рублей, ежемесячный кредит в размере 17 тысяч рублей. 

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При определении значительности ущерба суд учитывает имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, оплату коммунальных услуг и кредита, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности квалифицирующего признака – причинение значительн6ого ущерба гражданину.

Суд действия ФИО5 квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, характеристики, то, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его чистосердечное признание, возмещение имущественного ущерба путем возврата телефона, наличие 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая изложенное, а также общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, суд считает возможным суд считает возможным исправление ФИО5 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ, без его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, условно, с применением статьи 73 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, так как обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного ФИО5 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения осужденному ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» имей 1: №, имей 2: №, копию кассового чека на покупку телефона; чехол для телефона; сим карту оператора сотовой связи «Билайн», возвращенные потерпевшей ФИО1 (л.д.66) – оставить по принадлежности.; копию кассового чека на покупку телефона; копию коробки от телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья И.Р. Гарифуллин