Дело № 2-243/2019

УИД 74RS0038-01-2018-002453-63

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» о признании незаконным отказа, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении части границы охранной зоны, признании охранной зоны несоответствующей фактическому расположению,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК-Урала», в котором с учетом уточнений просит:

признать незаконным отказ от 27 апреля 2018 в согласовании (размещения) строительства нежилых построек (гаража и бани) на земельном участке по АДРЕС с кадастровым № в охранной зоне воздушных линий электропередачи 

<

данные изъяты> с характерными точками границ охранной зоны;

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в связи с фактическим иным расположением 

<

данные изъяты> с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в связи с фактическим иным расположением границ охранной зоны по фактическому месторасположению сооружения 

<

данные изъяты> с характерным точкам границы охранной зоны:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и обязать ответчика выдать истцу указанное согласование в течение 10 дней;

обязать ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на земельный участок по АДРЕС с кадастровым № и в течение 10 дней на основании заключения от 08 июля 2019 кадастрового инженера И.О.В. предоставить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Челябинской области (Ростехнадзор) документы (содержащие в них сведения) о согласовании и исключении части охранной зоны (внесение изменений о границе охранной зоны), расположенной по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым №:

об исключении части охранной зоны, расположенной между точками 

<

данные изъяты> с характерными точками границ охранной хоны координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

о внесении изменения о фактическом расположении воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

о внесении изменений по фактическому местоположению охранной зоны, расположенной между характерными точками границ охранной зоны, сооружения 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признать охранную зону на земельном участке, расположенном по АДРЕС с кадастровым № на основании заключения от 08 июля 2019 кадастрового инженера И.О.В., расположенную между характерными точками границ охранной зоны с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

не соответствующей фактическому расположению воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> с координатами:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

В качестве основания иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым № на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017. Согласно выписке из ЕГРН имеется особая отметка № от 13 марта 2017, зона «

<

данные изъяты>». Однако фактически данная воздушная линия расположена вне территории указанного земельного участка. 12 апреля 2018 истец обратился к ответчику для согласования строительства нежилых построек (гаража и бани) в охранной зоне на земельном участке с кадастровым №. Письмом от 27 апреля 2018 истцу отказано в согласовании строительства нежилых зданий, расположенных в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства. 21 июля 2018 кадастровым инженером И.О.В. при проведении работ по обследованию земельного участка с кадастровым № установлено, что 

<

данные изъяты> не проходит через указанный участок и ее охранная зона должна соответствовать фактическому месторасположению сооружения 

<

данные изъяты>» фактически расположена с западной стороны вышеуказанного участка по координатам: 1 

<

данные изъяты>. Ответчик лишил истца возможности распоряжаться земельным участком, что выражается в отказе внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о фактическом месторасположении ВЛЭП за границами указанного земельного участка и корректировке охранной зоны с кадастровым №. Истец дважды направлял ответчику письмо с требованием прекратить указанное нарушение права, однако на момент подачи искового заявления ответчиком не было принято никаких мер по устранению препятствий к осуществлению истцом своих прав владения, пользования и распоряжения земельным участком. В ходе судебных заседаний по данному делу ответчик признал факт незаконного отказа от 27 апреля 2018 в выдаче истцу разрешения на строительства объектов – гаража и бани, вследствие чего 28 марта 2019 ответчиком выдано согласование на разрешение строительства гаража и бани.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «МРСК-Урала» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Ростехнадзора Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Из материалов дела суд установил, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от 27 октября 2017 (л.д. 7-8) является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 1237 кв.м по АДРЕС. Право собственности истца на участок зарегистрировано 31 октября 2017.

Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный кадастровый учет 13 июля 2017, границы земельного участка установлены (л.д. 9-10).

Согласно выкопировки из дежурной кадастровой карты через земельный участок с кадастровым № проходит зона с особыми условиями использования - охранная зона сооружения 

<

данные изъяты> (л.д. 59).

Сооружение – воздушная линия 

<

данные изъяты> с кадастровым № поставлено на кадастровый учет 07 августа 2013, протяженность 3800 м, год ввода в эксплуатацию 1946, собственник - ОАО «МРСК-Урала», право собственности зарегистрировано 21 ноября 2014 (л.д. 42 – выписка из ЕГРН).

Порядок установления (изменения) границ охранных в отношении объектом электросетевого хозяйства регламентирован Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 № 160 (далее – Правила).

Согласно пп. «а» п. 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Согласно п. 12 Правил отказ в согласовании действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, допускается, если осуществление соответствующих действий нарушает требования, установленные нормативными правовыми актами, и может повлечь нарушение функционирования соответствующих объектов электросетевого хозяйства. Отказ должен быть мотивированным и содержать ссылки на положения нормативных правовых актов, которые будут нарушены вследствие производства заявителем соответствующих работ (осуществления соответствующих действий). Отказ сетевых организаций в выдаче письменного решения о согласовании осуществления в охранных зонах действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, может быть обжалован в суде.

12 апреля 2018 ФИО1 обратился к ответчику ОАО «МРСК-Урала» с заявлением о согласовании строительства нежилых построек (гаража и бани) в охранной зоне воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым № (л.д. 12-13).

Письмом ОАО «МРСК-Урала» от 27 апреля 2018 ФИО1 отказано в согласовании строительства на земельном участке с кадастровым №, поскольку расположение построек в охранной зоне ВЛ-10 кВ может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также нарушить нормальную эксплуатацию электросетевого объекта (л.д. 14).

17 августа 2018 ФИО1 обратился в ОАО «МРСК-Урала» с заявлением, в котором просит привести в соответствие (внести изменения) в ЕГРН сведения о переносе и фактическом местоположении воздушной линии электропередач 

<

данные изъяты> вне земельного участка с кадастровым №. В обоснование представил заключение кадастрового инженера И.О.В. от 21 апреля 2018, согласно которому воздушная линия электропередачи фактически расположена с западной стороны указанного земельного участка (л.д. 15, 29-38).

Письмом ОАО «МРСК-Урала» от 17 сентября 2018 ФИО1 сообщено о внесении изменений в ЕГРН сведений о фактическом месторасположении воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты> за границами земельного участка с кадастровым № в 2019 году (л.д. 16).

Согласно письму ОАО «МРСК-Урала» от 12 февраля 2019 землеустроительные работы по внесению изменений в границы охранной зоны сооружения – 

<

данные изъяты> включены в перечень на проведение закупочных процедур по заключению подряда на 2019 год (л.д. 138).

Согласно схеме кадастрового инженера И.О.В. от 24 января 2019 в фактической охранной хоне ЛЭП частично расположен планируемый истцом гараж №, планируемые гараж № и баня в фактической охранной зоне не находятся (л.д. 137).

Письмом ОАО «МРСК-Урала» от 28 марта 2019 ФИО1 сообщено о согласовании размещения объектов – гараж № и бани на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, частично расположенном в охранной зоне воздушной линии электропередачи 

<

данные изъяты>.

Оценив представленные доказательства, доводы искового заявления, учитывая, что на дату составления оспариваемого отказа в согласовании строительства (27 апреля 2018) в ЕГРН имелись сведения о прохождении охранной зоны 

<

данные изъяты> через земельный участок с кадастровым №, в том числе согласуемые нежилые строения (гараж и баня), в настоящее время истцу согласовано строительство указанных строений с учетом установления факта нахождения опор ЛЭП за границами земельного участка с кадастровым №, суд приходит к выводу, что отказ ОАО «МРСК-Урала» от 27 апреля 2018 в согласовании (размещения) строительства нежилых построек (гаража и бани) на земельном участке с кадастровым № не нарушает прав истца на пользование указанным участком. 

Разрешая требования истца об обязании ответчика прекратить действия, препятствующие осуществлению права собственности истца на земельный участок с кадастровым № и в течение 10 дней на основании заключения от 08 июля 2019 кадастрового инженера И.О.В. предоставить в порядке межведомственного информационного взаимодействия в Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Челябинской области (Ростехнадзор) документы (содержащие в них сведения) о согласовании и исключении части охранной зоны (внесение изменений о границе охранной зоны), расположенной по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым №, исключении части охранной зоны, расположенной между точками 

<

данные изъяты>», суд учитывает следующее. 

Согласно п. 6 Правил границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация). Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Суд установил, что в ходе рассмотрения дела 08 мая 2019 между ОАО «МРСК-Урала» как заказчиком и ООО «ЧелябинскНИИгипромез» как исполнителем заключен договор № на выполнение работ по установлению границ охранных зон в отношении объектов ЭСХ, находящихся в ведении ПО Центральные электрические сети филиала ОАО «МРСК-Урала», по условиям которого в срок до 31 декабря 2019 заказчик обязуется выполнить работы по установлению границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, находящихся в ведении ПО Центральные электрические филиала ОАО «МРСК-Урала», в том числе подготовка и направление в орган кадастрового учета документов, необходимых для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранных зон объектом электросетевого хозяйства, подготовку планово-картографического материала о границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства. В приложении № к договору в перечне объектов электросетевого хозяйства имеется сооружение – 

<

данные изъяты>.

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области от 16 июля 2019 заявленные в уточненном исковом заявлении требования технически неисполнимы. Как усматривается из составленной ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по Челябинской области схемы земельного участка и охранной зоны в случае внесения изменений в ЕГРН по предложенному истцом вариантам, охранная зона ВЛ не будет являться замкнутой, в исковом заявлении указаны не все характерные точки границы охранной зоны, имеется смещение на земельные участки иных землепользователей, не являющихся лицами, участвующими по настоящему делу.

Исковые требования о признании охранной зоны на земельном участке с кадастровым № не соответствующей фактическому расположению воздушной линии электропередачи ВЛ не соответствуют способам защиты, предусмотренным положениями ст. 12 ГК РФ.

Учитывая, что в настоящее время права истца действиями ответчика не нарушаются, планируемые строительством объекты недвижимости (гараж № и баня) ответчиком в ходе рассмотрения дела согласованы, ответчиком проводятся фактические мероприятия по внесению изменений в ЕГРН в части внесения изменений в сведения о границах охранной зоны по фактическому месторасположению сооружения 

<

данные изъяты>», оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» филиал «Челябэнерго» о признании незаконным отказа, устранении препятствий в пользовании земельным участком, исключении части границы охранной зоны, признании охранной зоны несоответствующей фактическому расположению отказать полностью.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 29 июля 2019.

Председательствующий: