Судья Корочкина А.В. Дело № 33-1149/2026 (2-2771/2025)

25RS0005-01-2025-003420-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 17 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Дышлового И.В.

судей Симоновой Н.П., Коржевой М.В.

при секретаре Пауловой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в городе Свободный о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам истца и представителя ответчика на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2025 года, которым, с учетом исправления описок определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12 декабря 2025 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С Филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в городе Свободный в пользу ФИО1 взысканы сумма невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу в период с 08.07.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 995 904 рублей 78 копеек, компенсация за задержку выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по 28.11.2025г. в сумме 159 377 рублей 96 копеек, а также компенсация, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической выплаты задолженности, заработной платы за период приостановки работы со ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по заработной плате, исходя из размера 1426 рублей 88 копеек в день, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

С филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в городе Свободный в доход Владивостокского городского округа взыскана госпошлина в размере 29 553 рублей.

Заслушав доклад судьи Дышлового И.В., объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободный о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор № (для выполнения работ вахтовым методом), в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность делопроизводителя. Согласно условиям трудового договора, он заключен на срок до момента подписания работодателем внутреннего акта о завершении работ, работнику установлена тарифная ставка 127,4 рублей в час, районный коэффициент 1,3, а также процентная надбавка к заработной плате от 10 до 30% и ежемесячное премирование. Местом выполнения трудовых обязанностей истца является строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

адрес> – территория, приравненная к районам Крайнего Севера и относящаяся к местностям с особыми (неблагоприятными) климатическими условиями.

За период с июля 2024 по июнь 2025 года заработная плата истца, выплачиваемая за первую половину каждого календарного месяца, систематически устанавливалась и выплачивалась ниже размера МРОТ, что свидетельствует о нарушении работодателем трудовых прав работника. Кроме того, истцу не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, что также является нарушением. Также, работодатель нарушил нормы трудового законодательства, привлекая истца к работе с существенным нарушением установленных законом ограничений по продолжительности вахты и сверхурочной работе, при этом, не оплатив отработанные сверхурочно часы. Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, однако ответчик данные попытки проигнорировал.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченные суммы районного коэффициента к заработной плате в размере 708 014,60 рублей, процентной надбавки к заработной плате в размере 274 810,91 рублей, сверхурочной работы в размере 4 093 138,62 рублей; средний заработок за период приостановки работы по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по заработной плате, исходя из среднего дневного заработка, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 399 938,05 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанную в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, с последующим перерасчетом указанной суммы по день фактического исполнения обязательств ответчиком; компенсацию морального вреда в размере 535 816 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнил, просил суд взыскать районный коэффициент на премию за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере 708 014,60 рублей, пени по районному коэффициенту за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере 263 178,47 рублей, процентную надбавку на часовую ставку за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере 38 806,04 рублей, пени на нее в размере 14 785,18 рублей, процентную надбавку на премию за период с июля 2024 года по июнь 2025 года в размере 236 004,87 рублей, пени на нее в размере 87 726,17 рублей, доплату за сверхурочную работу в размере 3 703 669,44 рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Согласно доводам возражений, районный коэффициент ежемесячно начислялся на сумму премии, выплаты осуществлялись с учетом данных начислений, что отражено в расчетных листках. Оснований для начисления процентной надбавки у работодателя не имелось, поскольку при трудоустройстве и в период работы истец не предоставил необходимые для этого сведения. По мнению ответчика, у истца отсутствовали основания для приостановления работы, вследствие чего, ответчик не обязан выплачивать истцу средний заработок. Выразил несогласие с расчетами взыскиваемых сумм, произведенных истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение: взыскать с ответчика в пользу истца доплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 523 040,87 рублей, определив её по правилам статьи 152 Трудового кодекса РФ на основании часовой величины, рассчитанной без включения сверхурочных часов в расчётную базу; произвести перерасчёт доплаты за сверхурочную работу с учётом подлежащих включению в заработок компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) и взыскать доплату в размере 2 045 597,90 рублей; в связи с изменением (увеличением) подлежащей взысканию суммы доплаты за сверхурочную работу, взыскать компенсацию по статье 236 Трудового кодекса РФ за период, определённый судом первой инстанции (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчёта — исходя из суммы задолженности, определённой апелляционной инстанцией; взыскать сумму оплаты периода приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности как сохраняемый средний заработок, рассчитанный по правилам определения среднего заработка при суммированном учёте рабочего времени; взыскать районный коэффициент и процентную надбавку в заявленных размерах, а также компенсацию за задержку их выплаты по статье 236 Трудового кодекса РФ как производную от взыскиваемых сумм (за заявленные периоды и по день фактического расчёта); взыскать компенсацию морального вреда в заявленном размере.

В обоснование указал, что судом первой инстанции неверно применены положения статей 99 и 152 Трудового кодекса РФ при определении размера доплаты за сверхурочную работу. При этом, взысканная судом сумма, даже с учетом исправления определением от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует приведенной формуле, ввиду чего из решения суда невозможно установить, какие именно исходные показатели приняты судом и по какой формуле определен размер взыскания. Поскольку в расчетных листках оплата фактически отработанных часов произведена в одинарном размере, взысканию в порядке статьи 152 Трудового кодекса РФ подлежит доплата, обеспечивающая повышенную оплату сверхурочной работы. По мнению истца, доплата должна определяться, исходя из нормы рабочего времени, а не делением на фактически отработанные часы, поскольку включение сверхурочных часов в расчетную базу занижает размер доплаты и нивелирует повышенную оплату. Истец также не согласен с расчетом, примененным судом при определении размера оплаты периода приостановки работы, полагая, что принятие судом 8-часовой продолжительности рабочего дня противоречит фактическому режиму работы истца. Кроме того, судом необоснованно отказано во взыскании сумм районного коэффициента и процентной надбавки, данные выводы основаны на неверном установлении фактических обстоятельств по делу. Также, истец полагает несоразмерной определенную к взысканию сумму компенсации морального вреда, полагая, что судом не приведено тому обоснования.

Представителем ответчика поданы возражения на апелляционную жалобу истца, которыми просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик также не согласился с постановленным по делу решением, его представителем подана апелляционная жалоба, которой просил решение суда изменить в части взыскания суммы невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу, компенсации за задержку выплаты, а также компенсации за период приостановки работы. В части взыскания компенсации морального вреда просил оставить решение суда без изменения. По мнению ответчика, судом первой инстанции неверно произведен расчет взыскиваемых сумм. Поскольку норма рабочего времени в 2025 году установлена в количестве 1972 рабочих часов, до момента приостановления работы истец в 2025 году отработал 1640 часов, до конца 2025 года ответчик планировал привлекать истца к работе не более положенной нормы часов, то есть, еще в течение 332 часов. В 2026 году ответчик привлекать истца к работе не планировал, при составлении графиков истца не учитывал. С учетом изложенного, компенсация за период приостановки работы подлежала взысканию из расчета за 332 рабочих часа.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу истца, которыми просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

После принятия апелляционной жалобы ответчика к производству суда апелляционной инстанции, от представителя ответчика в адрес суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в части несогласия с размером взысканных в пользу истца сумм невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат.

В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, поскольку отказ от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, подан в соответствии с правилами статьи 326 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает прав, законных интересов других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ представителя ответчика от апелляционной жалобы в части обжалования решения о взыскании в пользу истца сумм невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб в их пределах, выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы истца и возражавших против удовлетворения жалобы ответчика, представителя ответчика ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в оставшейся части, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Положениями статьи 21 Трудового кодекса РФ также предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву соответствует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Как установлено частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В силу статьи 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 148 Трудового кодекса РФ).

В силу положений статьи 297 Трудового кодекса РФ, под вахтовым методом понимается особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Согласно положениям статьи 299 Трудового кодекса РФ, вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Как предусмотрено частями 1-2 статьи 300 Трудового кодекса РФ, при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год.

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса РФ, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 191 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя поощрить работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе, посредством выдачи работнику премии.

Согласно части 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок (часть 4 статьи 142 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 принят на работу в филиал АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободный на должность делопроизводителя, по основному месту работы.

Согласно пункту 1.3 договора, местом работы является строительная площадка, расположенная по адресу: Амурская область, Свободненский район.

Трудовые обязанности работника связаны с выполнением работ вахтовым методом в связи со значительным удалением места работы от места постоянного проживания работника в целях сокращения сроков строительства (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 3.1 договора, за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка в размере 127,40 руб. в час, районный коэффициент к заработной плате 1,3. В период вахты Работнику устанавливается надбавка за работу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями в размере 10% по истечении первого года работы х увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка (пункт 3.2 договора).

Пунктом 4.4 договора установлено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается работодателем и доводится до сведения работника не позднее че за два месяца до введения его в действие.

Приказом руководителя филиала № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение об оплате труда и премировании филиала АК «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в г. Свободный.

В соответствии с пунктом 4.8 указанного Положения, расчет размера часовой ставки производится путем деления суммы, начисленной в расчетном периоде заработной платы на количество рабочих дней в этом периоде по календарю пятидневной рабочей недели и на 8 часов (величину продолжительности рабочего дня).

Пунктами 4.11 и 4.12 Положения предусмотрены выплаты районного коэффициента 1,3 и процентной надбавки.

Согласно пунктам 6.1 – 6.3 указанного Положения, работникам компании, занимающим штатные должности, может устанавливаться ежемесячная премия, которая выплачивается по результатам работы за месяц по решению работодателя. Премия выплачивается с учётом надбавок и доплат, предусмотренных настоящим Положением.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО1 за период с июля 2024 года по июль 2025 года отработал 3046 часов, что подтверждается представленными работодателем табелями учета рабочего времени. При установленной норме за указанный период в размере 1988 часов (исходя из рабочей недели, продолжительностью 40 часов), переработка составила 1058 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 убыл в межвахтовый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретён и направлен авиабилет для прибытия на рабочее место после окончания межвахтового отпуска. Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомил работодателя о приостановлении выполнения своих трудовых обязанностей в соответствии с частью 2 статьи 142 Трудового кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивал, что работодателем нарушены его права на вознаграждение за труд, поскольку истец был привлечен к работе с превышением установленным норм продолжительности вахты и сверхурочной работы. Кроме того, работодателем не начислялись и не выплачивались районный коэффициент и процентная надбавка на сумму премии.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченных сумм районного коэффициента и процентной надбавки, а также компенсации за невыплату указанных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела имеются доказательства начисления и выплаты работнику заявленной к взысканию суммы районного коэффициента. Требование о взыскании пени на предъявленную к взысканию истцом сумму, суд счел также не подлежащим удовлетворению, как производное от основного требования.

Так, согласно копии журнала регистрации приказов по основной деятельности, а также копий приказов, приложении к ним, работодателем в спорный период издавались приказы о поощрении ФИО1 выдачей премии, содержащие сумму премии, без учёта надбавок и доплат. В то время как, расчетные листы содержат сведения о начислении работнику премии с учетом районного коэффициента 1,3 на сумму, указанную в приказе о премировании.

Кроме того, поскольку суду не были представлены документы, свидетельствующие о периодах трудовой деятельности ФИО1 по определенным профессиям в организациях, находящихся в южных районах Дальнего Востока и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентной надбавки за спорный период и начисленной на нее пени.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а также нормам действующего законодательства. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку они сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Представленные сторонами расчетные листы имеют отличия по форме, в то же время они содержат аналогичные суммы начисленной и выплаченной заработной платы за соответствующие периоды, включающей все ее составные части (тарифная ставка, премия, районный коэффициент). Выплата данных сумм подтверждается материалами дела.

При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости их частичного удовлетворения, поскольку по делу установлен факт неправомерных действий работодателя по отношению к работнику. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, принял во внимание фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также степень вины ответчика, существо и значимость прав истца, которым был причинен вред. С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции определил к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с размером суммы компенсации морального вреда и полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом правильно, в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса РФ, с учетом юридически значимых обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, влияющих на размер компенсации морального вреда. Взысканная судом сумма компенсации морального вреда является соразмерной причиненным нравственным страданиям, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Разрешая требование истца о взыскании суммы оплаты за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат, суд первой инстанции счел данные требования истца обоснованными, поскольку в судебном заседании установлена работа ФИО1 сверх нормального числа рабочих часов, а также несвоевременная выплата работнику заработной платы в данной части.

С указанными выводами судебная коллегия также соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части расчета причитающейся истцу суммы среднего заработка за период приостановки работы, находя доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части заслуживающими внимания.

Согласно ст.142 ТК РФ Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчика средний заработок за период приостановления работы до даты фактического погашения задолженности по заработной платы.

Взыскание среднего заработка за период приостановления работы на будущее время не предусмотрено действующим законодательством. Судебная коллегия полагает, что взысканию подлежит средний заработок по день вынесения решения.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно пункту 13 названного Положения, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, используется средний часовой заработок (кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска).

Средний часовой заработок рассчитывается путем деления суммы заработной платы работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, фактически начисленной за отработанные рабочие часы в расчетном периоде, включая премии, денежные поощрения и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде.

Средний заработок работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате.

Исходя из имеющихся в материалах дела свидетельств о начислении и выплате истцу заработной платы, за весь период работы с июля 2024 года по июнь 2025 года, ФИО1 выплачена сумма в размере 2 492 138,19 рублей.

В соответствии с вышеуказанным порядком исчисления средней заработной платы, средний часовой заработок подлежит исчислению по формуле: сумма заработной платы работника, фактически начисленная за отработанные рабочие часы, разделенная на количество рабочих часов, фактически отработанных таким работником в расчетном периоде, то есть: 2 492 138,19 рублей/3046 часов = 818,17 рублей.

По мнению судебной коллегии, при определении суммы среднего заработка, с учетом отсутствия утвержденного графика работы истца, надлежит руководствоваться табелями рабочего времени, отработанного истцом за предыдущий период, из которых следует, что график работы ФИО1 фактически сложился по принципу: 10 рабочих часов с понедельника по субботу и 8 рабочих часов в воскресенье.

Таким образом, в случае выхода истца на работу вахтой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 день (52 дня по 10 часов, 9 дней (воскресенья) по 8 часов) = 592 часа; междувахтовый отдых, установленный договором – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 дня (20 дней по 10 часов, 3 дня (воскресенья) по 8 часов) = 224 часа, всего 816 часов. При этом, период взыскания подлежит установлению до момента принятия решения судом первой инстанции, поскольку взыскание среднего заработка за период приостановления работы на будущий период действующим трудовым законодательством не установлено.

Средний заработок работника, подлежит определению по формуле: средний часовой заработок умножить на количество рабочих часов по графику такого работника в периоде, подлежащем оплате. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма среднего заработка 667 626,72 рублей (818,17 рублей (среднечасовой заработок) * 816 часов).

Доводы апелляционной жалобы ответчика в той части, что работодатель планировал привлекать истца к работе только до конца 2025 года в количестве 332 часов, не более положенной нормы часов, судебной коллегией отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании частей 3 и 4 статьи 330 ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).

С учетом изменения взыскиваемых в пользу истца сумм, а также того обстоятельства, что истец освобожден от уплаты госпошлины, взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит госпошлина в размере 36 229 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя ответчика филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в городе Свободный от апелляционной жалобы в части обжалования решения о взыскании в пользу истца сумм невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу и компенсации за задержку выплат, производство по апелляционной жалобе в указанной части прекратить.

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 ноября 2025 года изменить в части взыскания компенсации заработной платы в период приостановки работы и суммы госпошлины.

Взыскать с филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в городе Свободный ... в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ... ДД.ММ.ГГГГ) средний заработок за период приостановки работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 626,72 рублей.

С филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» в городе Свободный ... в доход Владивостокского городского округа взыскать госпошлину в размере 36 229 рублей.

Апелляционную жалобу истца ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика филиала акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: