№12-311/2019

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 28 августа 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Амбарцумяна Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев за то, что 11 апреля 2019 года, в 03 часа 50 минут, в районе дома 27 5-го микрорайона города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что мировым судьей не устранены сомнения в его виновности, в связи с чем, административный материал в отношении него составлен незаконно и необоснованно. Кроме того, полагает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о направлении дела на рассмотрение в город Красноярск по месту его жительства. 

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. В судебном заседании защиту прав и охраняемых законом интересов ФИО2 осуществляет защитник Амбарцумян Р.Г., который не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствие его доверителя. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Защитник Амбарцумян Р.Г. жалобу ФИО1 поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, судья приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Судьей установлено, что ФИО1,11 апреля 2019 года, в 03 часа 50 минут, в районе дома 27 5-го микрорайона города Ачинска Красноярского края, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ,управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 14.05.2019 года (л.д.2);протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5);протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6);рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.7); справкой от 11.04.2019 года (л.д.8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9);видиозаписью (л.д.15а).

При таких данных, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в судебном заседании установлена. У судьи нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколах и актах, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона. 

Вопреки доводам жалобы, имеющие значение по делу обстоятельства мировым судьей установлены в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированны. Мера наказания за совершенное правонарушение определена в соответствии с требованиями закона. 

Доводы ФИО1 о том, чтомировым судьей не устранены сомнения в его виновности, в связи с чем, административный материал в отношении его составлен незаконно и необоснованно, судья не принимает, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, принятых судьей и не соответствуют установленным судьей обстоятельствам.

Доводы ФИО1 о том, чтомировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о направлении дела на рассмотрение в город Красноярск по месту его жительства, судья не принимает по следующим основаниям. При производстве по делу об административном правонарушении в процессуальных документах адресом фактического проживания и регистрации был указан адрес: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 37, квартира 96. О том, что местом жительства является город Красноярск, ФИО1 должностным лицам ГИБДД и медицинским работникам не сообщал. Кроме того, суду представлена нотариально удостоверенная доверенность от 17.04.2019 года, согласно которой, ФИО2 зарегистрирован по адресу: город Ачинск Красноярского края, микрорайон 5, дом 37, квартира 96. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ФИО2 о направлении дела на рассмотрение в город Красноярск. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 июля 2019 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов