Дело № 2а-1008/2025

25RS0006-01-2025-001658-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 24 ноября 2025 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Бадановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № к Б. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование что Б. является физическим лицом, на которого возложена обязанность уплачивать налоги. В настоящее время у налогоплательщика общее актуальное отрицательное сальдо ЕНС (единого налогового счета) 3613,95 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 2503 рубля, пени за период с 2015-2019г.г. в сумме 1110,95 рублей. Должнику направлялись требования об уплате задолженности, однако задолженность по налогам ответчиком не погашена. МИФНС России № обращалось к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по налогам на указанную сумму с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением мирового судьи от 07.10.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. Срок обращения в суд с административным иском инспекцией пропущен, однако в целях недопущения потерь бюджета РФ просит восстановить срок для обращения с административным иском в суд. На основании изложенного, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением; взыскать с Б. в доход бюджета задолженность по транспортному налогу и пени в общей сумме 3613,95 рублей, в том числе: транспортный налог за 2017 год в размере 2503 рубля, пени за период с 2015-2019г.г. в сумме 1110,95 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ее представитель в суд не явился.

Административный ответчик Б. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В Конституции РФ в ст.57 установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в п.1 ст.3 НК РФ.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Как следует из материалов дела Б. в спорные периоды являлась собственником транспортных средств 

<

данные изъяты>, в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Согласно ч.3 ст.69 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании.

Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

В административном исковом заявлении налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в суд.

В п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Б. направлялись требования об уплате налога от 02.12.2016, от 30.01.2017, от 26.04.2017, от 19.07.2017, от 19.01.2018, от 16.02.2018, от 10.08.2018, от 24.08.2018, от 28.08.2018, от 13.11.2018, от 30.01.2019. В указанных требованиях указаны сроки уплаты налогов (2015 – 2018г.г.).

06.10.2025 административный истец обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по транспортному налогу и пени с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № от 07.10.2025 административному истцу отказано в принятии заявления, поскольку требование о восстановлении срока для подачи заявления о вынесении судебного приказа не является бесспорным.

Учитывая сроки уплаты налога, указанных в требованиях налогового органа, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением истек.

Кроме того, административным истцом также пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Б. задолженности по транспортному налогу и пени.

В силу ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

В силу ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Часть 8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств наличия у налогового органа уважительных причин пропуска срока, не позволявших своевременно обратиться в суд, не представлено.

Вместе с тем, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В связи с тем, что административным истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельства, препятствовавших обращению с настоящим административным иском в суд в предусмотренный законом срок, пропущенный без уважительных причин срок обращения в суд не подлежит восстановлению, что является самостоятельным основанием для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

Отказать Межрайонной ИФНС России № в удовлетворении административного искового заявления к Б. о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и пени в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 08.12.2025