Дело № 1-71/2021

№

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Кострома 15 марта 2021 г.

Ленинский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ухановой С.А., при секретаре Савиной К.В., с участием государственного обвинителя Ермаковой О.А., обвиняемого ФИО1, защитника Смирновой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

24 ноября 2014 г. Свердловским районным судом г. Костромы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к двум годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 26 февраля 2015 г. испытательный срок продлен на один месяц;

25 февраля 2016 г. Свердловским районным судом г. Костромы (с учетом изменений, внесенных постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 21 сентября 2016 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения своды. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 24 ноября 2014 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы. Освобожден 24 мая 2019 г. по отбытии наказания;

17 июня 2020 г. мировым судьей судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы по ст. 158.1 УК РФ к пяти месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 20 января 2021 г. испытательный срок продлен на один месяц;

12 августа 2020 г. Свердловским районным судом г.Костромы по ст. 158.1 УК РФ к четырем месяцам лишения свободы. Освобожден 11 декабря 2020 г. по отбытии наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 13 декабря 2020 г. около 15.25 час., находясь в торговой точке «...», расположенной в ...» по адресу: ..., умышленно тайно похитил со стойки имущество: одну терку для стоп металлическую (основу) EXPERT 10 стоимостью 350 руб., один скребок для кожи А501RF стоимостью 183 руб., одну терку комбинированную А511 стоимостью 70 руб. 94 коп., одну терку лазерную А528 стоимостью 162 руб. 14 коп., одну терку лазерную двухстороннюю А745 стоимостью 283 руб. 74 коп., одну терку лазерную двухстороннюю+пилку лазерную А1801 стоимостью 327 руб. 85 коп., одну терку металлическую А507 стоимостью 50 руб. 07 коп., а всего имущества на общую сумму 1427 руб. 74 коп., принадлежащего ИП П. и с похищенным имуществом попытался выйти из торговой точки, но был замечен посетителем и в этот момент, осознавая, что его действия стали очевидными и желая довести свой преступный умысел до конца, действуя в дальнейшем открыто, с похищаемым имуществом с места совершения преступления попытался скрыться, однако довести до конца свой преступный умысел, направленный от открытое хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку в холле ТЦ «Галерея» был задержан вышеуказанным посетителем торговой точки «Profcosmetics» и передан сотруднику охраны ЧОП «АББ», похищенный ФИО1 товар был изъят. 

Подсудимым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после оглашения обвинительного акта подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего Р. в заявлении, адресованном суду, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, заявленное подсудимым ходатайство судом было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, имеются ли обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, проживает с отцом, который перенес инсульт и нуждается в уходе.

Суд отмечает, что под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Таких обстоятельств по делу не имеется. Вместе с тем, ФИО1, будучи задержан с похищенным имуществом, прибывшим на место совершения преступления сотрудникам полиции дал объяснения, в которых подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 18). Активное способствование расследованию преступления суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. Кроме того, ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном. 

Также установлено, что ФИО1 25 февраля 2016 г. судим за совершение тяжкого умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд в его действиях признает рецидив преступлений. Рецидив преступлений суд признаёт отягчающим наказание обстоятельством. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений с учетом смягчающих наказание обстоятельств наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность данного преступления, и дающих основания для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы (ст. 53.1 УК РФ), по мнению суда, невозможно. 

Кроме того, настоящее преступление ФИО1 совершил спустя крайне незначительное время после освобождения из исправительного учреждения за совершение преступления против собственности и в период условного осуждения, назначенного за совершение преступления при рецидиве преступлений, допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ему приговором от 17 июня 2020 г., суд отменяет, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 17 июня 2020 г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г.Костромы от 17 июня 2020 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с dd/mm/yy до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- семь терок для стоп, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Р - оставить последней,

- DVD-диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Уханова