УИД 26RS0020-01-2021-003064-44

№ 2а – 1536/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об административном правонарушении, в котором просил провести мероприятия по муниципальному земельному контролю за соблюдением требований законодательства при использовании в коммерческих целях с самовольным возведением торгового павильона и других сооружений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответом от 08.12.2021 № 322 отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа ему было сообщено, что комиссией было принято решение обязать собственника нежилого здания (ФИО3) на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии со ст. 39.6, 39.8 Земельного кодекса РФ. Установив, что на земельном участке, в отношении которого был осуществлен муниципальный земельный контроль, расположено нежилое здание, собственником которого является ФИО3, он получил сведения из ЕГРН, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период рассмотрения его заявления о проведении муниципального земельного контроля, была осуществлена постановка на кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером № площадью 73,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При этом в ЕГРН были внесены заведомо ложные сведения о дате постройки нежилого здания – 2004 год. Сведения, что нежилое здание (объект капитального строительства) ФИО4 возвела в 2004 году, являются заведомо ложными, что подтверждается следующими доказательствами: на земельном участке, расположенном в кадастровом квартале № на 

<

адрес> был размещен торговый павильон размером 5.0 х 16.0 м, состоящем из трех совмещенных объектов – один из которых размером 5.0 х 10.1 м, высотой 2.8 м и два по 5.9 х 2.5 м. высотой 2.5 м – временная организация общественного питания быстрого обслуживания «Пирожковая». 13.12.2013 Арбитражный суд Ставропольского края по делу № А63-5918/2013 вынес решение, которым обязал ИП ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок и снести все самовольно возведенные объекты. Однако решение суда так и не было исполнено, исполнительное производство было прекращено. 29.05.2020 комиссия по вопросам выявления, освобождения самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов на территории Кочубеевского муниципального района уведомила ФИО6 о том, что он обязан в 30-дневный срок с момента получения уведомления снести (демонтировать) самовольную постройку, торговый павильон «Пирожковая». Установленный срок был многократно превышен, а самовольно установленный объект так и не был снесен. После чего ФИО6 выполнил строительные работы по укреплению фундамента временного сооружения. Работы выполнялись в июне 2020 года. Ему достоверно известно, что временный торговый павильон «Пирожковой» является самовольной постройкой. Он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано, но в нем было установлено существенное обстоятельство: строительные работы выполнялись в июне 2020 года. Земельный участок, в отношении которого землеустроительные работы были выполнены кадастровым инженером ФИО7, был поставлен на кадастровый учет с указанием недостоверных сведений о категории земли и о разрешенном виде его использования. В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения о границах и площади земельного участка, ему был присвоен кадастровый номер №. Был изменен адрес расположения земельного участка, ранее он числился по адресу: 

<

адрес>». В государственном реестре недвижимости земельный участок стал числиться по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка определена ДД.ММ.ГГГГ. В государственном реестре недвижимости сведения о кадастровой стоимости были внесены ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в ЕГРН были внесены заведомо ложные сведения о земельном участке, указан вид разрешенного использования: для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог. В действительности земельный участок не находится в полосе отвода федеральной автомобильной дороги «Кавказ». Земельный участок находился на земельном участке с кадастровым номером № и до внесения в ЕГРН ложных сведений о нём являлся частью земельного участка сельскохозяйственного назначения. После чего на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земли: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; кадастровой стоимостью 56 567,91 рублей, площадью 167 кв.м, с разрешенным использованием для размещения объектов дорожного сервиса в полосах отвода автомобильных дорог, было зарегистрировано право собственности физического лица ФИО3, на основании решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.11.2020. Впоследствии решение суда было отменено. Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.10.2020 было отказано в иске администрации Кочубеевского муниципального района к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой и возложении обязанности снести её. Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 17.09.2020 в качестве ответчика привлечен ФИО5, у которого ФИО6 приобрел спорный объект по договору купли-продажи павильона от 09.05.2014. С даты вступления в законную силу решения Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 01.10.2020 по гражданскому делу № 2-938 то обстоятельство, что временная металлоконструкция, торговый павильон «Пирожковая» была возведена ФИО5, а впоследствии продана ФИО6 было установлено и оспариванию не подлежало. Категория земельного участка была изменена путем принятия решения администрацией Заветненского сельсовета. Он неоднократно обращался в различные органы с заявлением о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности. Так ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему было сообщено, что торговый павильон «Пирожковая» расположен за границей полосы отвода автодороги общего пользования федерального значения «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон-Владикавказ – Грозный-Махачкала – граница с Азербайджанской Республикой». Все эти обстоятельства должны были быть установлены в ходе проведения муниципального земельного контроля. В том числе должно быть установлено, что в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером №. Отказываясь от выполнения возложенных законом функций, административный ответчик не провел надлежащую проверку по его заявлению.

Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность легально с уплатой всех необходимых налогов и сборов. Путем отказа провести надлежащую проверку соблюдения требований земельного законодательства, административный ответчик создает условия для совершения преступлений и административных правонарушений. И создает условия для недобросовестной конкуренции, чем нарушает его права индивидуального предпринимателя.

Просит признать незаконным действия администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края при проведении мероприятий по муниципального земельному контролю за соблюдением требований законодательства и возложить обязанность провести проверку соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 26:15:100505:226, расположенного по адресу: 

<

адрес> и его использования для коммерческой деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в лице ФИО1 административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, представил заявлении, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие и в удовлетворении требований отказать, поскольку она является собственником павильона пирожковой, по адресу: 

<

адрес>, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссией по осуществлению муниципального контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края составлен акт, принято решение о возложении на неё обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Во исполнение акта 06.12.2021 между ней и администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края был заключен договор аренды земельного участка с указанным кадастровым номером. В последующем вид разрешенного использования земельного участка изменен на разрешенное использование – обеспечение дорожного отдыха код 4.9.1.2., о проведенных мероприятиях административному истцу дан ответ. Считает, что административным ответчиком по заявлению ФИО2 были проведены соответствующие мероприятия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося заинтересованного лица на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы административного дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» названым Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами

В силу ч. 1 ст. 2 указанного Закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу п. 3 ст. 5 указанного Закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59 от 02.05.2006).

В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 02.11.2023) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля в границах городских округов относится к вопросам местного значения городского округа.В соответствии со ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

Порядок проведения муниципального земельного контроля урегулирован Положением о муниципальном земельном контроле на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, утвержденным решением Думы Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 09.09.2021 № 284 «Об утверждении Положения о муниципальном земельном контроле на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края» и постановлением администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 26.01.2021 № 105 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Муниципальный земельный контроль на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края».

Судом установлено, что 15.11.2021 ФИО2 составлено заявление по вопросу проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, адресованное в адрес администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и прокурора Кочубеевского района Ставропольского края. 

16.11.2021 указанное заявление поступило в адрес последнего (т. 3 л.д. 103), и 22.11.2021 перенаправлено для проведения муниципального земельного контроля, согласно вх. № 11979 получено администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края 26.11.2021 (т. 3 л.д. 104).

На основании вышеуказанного письма, распоряжением руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 30.11.2021 № 186, принято решение о проведении внеплановой выездной проверки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 130).

02.12.2021 комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края составлен акт муниципального земельного контроля земельного участка с кадастровым номером 26:15:100505:226, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно указанного акта (т. 3 л.д. 105-106) 02.12.2021 в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 35 минут проведена выездная проверка земельного участка (распоряжение руководителя отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края от 30.11.2021 № 186, письмо прокуратуры Кочубеевского района от 22.11.2021 №1р-2021), с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес>, категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта, площадью 167 кв.м. По результатам обследования комиссией установлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет уточненную площадь, при визуальном осмотре, данный земельный участок фактически используется согласно виду разрешенного использования: Для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта (Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости прилагаются), фото прилагаются. На момент обследования земельный участок используется полностью, на нем находится объект недвижимости – павильон пирожковая, кадастровый №, площадью 73,7 кв.м., собственником которого является ФИО3

По итогам проведения обследования земельного участка комиссией вынесено решение о возложении обязанности на собственника нежилого здания ФИО3 на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с ст.ст. 39,6, 39,8 Земельного кодекса РФ и возмещении, за незаконное обогащение земельным участком, сумму в размере годовой арендной платы за 2021 год.

Из материалов административного дела усматривается, что 08.12.2021 исх. № 322 руководителем отдела имущественных и земельных отношений администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края в адрес ФИО2 направлен ответ на его обращение, в котором сообщено о проведении обследования земельного участка комиссией и принятом решении.

Вместе с тем усматривается, направление 06.12.2021 материалов о проведенном муниципальном земельном контроле в прокуратуру Кочубеевского района Ставропольского края. Результаты проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю в отношении рассматриваемого земельного участка прокуратурой Кочубеевского района Ставропольского края оспорены не были.

Кроме того, 06.12.2021 между администрацией Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края и ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта, площадью 167 кв.м. сроком на 25 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления Правительства Ставропольского края от 26.12.2018 № 601-п (ред. от 27.02.2023, с изм. от 26.06.2023) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», Постановления Правительства Ставропольского края от 14.09.2020 года № 506-п был произведен расчет арендной платы.

Во исполнение акта муниципального земельного контроля комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственнику нежилого здания ФИО3, расположенного на указанном земельном участке, было направлено письмо с расчетом арендой платы с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года включительно. 

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в установленном порядке зарегистрирована аренда, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Таким образом, администрацией Кочубеевского муниципального округа 

<

адрес> были проведены мероприятия по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> категория земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Для размещения объектов автосервиса и стоянок автомобильного транспорта, площадью 167 кв.м. Ответ по заявлению административного истца ФИО2 был направлен ему в установленные сроки.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты меры к реагированию на поступившее обращение административного истца, проведены соответствующие мероприятия и принято решение.

Из материалов дела следует, что также подтверждено административным истцом, что по его обращению административным ответчиком проведена соответствующая проверка, по результатам которой комиссией по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории Кочубеевского муниципального округа был составлен акт, который никем, в том числе им, не оспорен и не отменен. Во исполнение указанного акта комиссия обязала собственника нежилого здания ФИО3 заключить договор аренды земельного участка, возместить, за незаконное обогащение земельным участком, сумму в размере годовой арендной платы за 2021 год, при этом выявленные нарушения ФИО3 были устранены, заключен договор аренды земельного участка 

Таким образом административным ответчиком были проведены законные мероприятия по муниципальному земельному контролю земельного участка с кадастровым номером №, соответствующий ответ по всем доводам обращения был направлен в адрес административного истца в установленные законом сроки.

Кроме того, в ходе судебного заседания административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов результатами проведенного муниципального земельного контроля.

Вместе с тем, пояснения административного истца, в том числе письменные, содержат сведения, что на спорном земельном участке расположена «Пирожковая», которая препятствует ему как индивидуальному предпринимателю реализующему аналогичную продукцию в кафе «Кавказский хребет» продукции «Пирожковой» осуществлять свою коммерческую деятельность и главной его целью является удаление «Пирожковой» с земельного участка с кадастровым номером №, прилегающего к кафе ФИО2 «Кавказский хребет», в отношении которого им также 08.12.2021 было подано заявление о предоставлении в аренду.

При этом, несогласие административного истца с содержанием полученного ответа, само по себе не может служить основанием для признания незаконным бездействия административного ответчика, при рассмотрении поданного ФИО2 обращения.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемого решения незаконным необходима одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение оспариваемым решением прав и свобод административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, свободы и законные интересы гражданина не нарушены. По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом установлена.

Оснований для признания незаконными действий административного ответчика при проведении мероприятий по муниципального земельному контролю за соблюдением требований законодательства у суда не имеется, в связи с чем, административные исковые требования административного истца ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий при проведении мероприятий по муниципального земельному контролю за соблюдением требований законодательства по заявлению ФИО2 и возложении обязанности провести проверку соблюдения требований земельного законодательства при осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и его использования для коммерческой деятельности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2023 года.

Судья С.С. Клещенко