ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 05 февраля 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Ловчиковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника заместителя прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Черныша Е.Ф., старшего помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Вдовиченко В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Булавина А.В., представившего удостоверение № 137 и ордер АК Новоалександровского района № Н 065684 от 29.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, гражданки Российской Федерации, образование высшее, замужней, работающей продавцом магазина 

<

данные изъяты> ФИО8, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 до 14 часов 56 минут 13.02.2018, имея единый умысел на хранение в целях сбыта и последующий сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, хранила по месту своей работы в магазине «Транзит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 3/1, спиртосодержащую продукцию, находящуюся в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками «

<

данные изъяты>», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Она же, в период времени с 14 часов 56 минут по 15 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, используя в качестве мотива корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, находясь в магазине «Транзит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 3/1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, используя в качестве мотива совершения преступления корыстные побуждения и стремление получить имущественную выгоду, имея умысел, направленный на реализацию (сбыт) спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, сбыла путем продажи две бутылки со спиртосодержащей жидкостью за 300 рублей, гражданину, выступающему под псевдонимом «ФИО9», участвующему в качестве закупщика в ходе проводимого оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», находящиеся в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая с этикетками «Царская охота Платиновая водка», не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Согласно заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л с этикетками: «

<

данные изъяты>» с объемной долей этилового спирта 32, 1 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента-ацетона (5,500 мг/л). Образцы жидкостей, находящиеся в двух стеклянных бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ФИО17 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию штампов даты розлива). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкости в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л с этикетками «Царская охота Платиновая водка» представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,1 %, не соответствуют ФИО17 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и, согласно ФИО17 32039-2013, приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью, так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма. Употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении этого преступления признала и от дачи показаний отказалась. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимой ФИО2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которых следует, что она уже не помнит когда, приобрела для своего личного пользования в хозяйственных целях четыре бутылки водки у лица, который и продавал их для пользования в хозяйственных целях, для протирки прилавка и дезинфекции, но не для употребления. Две бутылки она использовала в хоз. целях, а две бутылки остались. Она временно работала в магазине «Транзит» в 

<

адрес> по пер. Красноармейскому, 3/1, с января 2018 года по конец февраля 2018 года. В настоящее время она также работает в данном магазине. ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине одна, пришел не известный ей мужчина и стал просить продать водку подешевле, так как тому было сильно нужно выпить спиртное. Мужчина сильно просил, поэтому она продала ему приобретенные ранее для себя две бутылки водки по цене 150 рублей за одну бутылку (т. 1 л.д. 77-79);

- показаниями свидетеля ФИО10, пояснившего суду, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. С февраля 2018 года ему стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 занимается по месту своей работы в магазине «Транзит» незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости самодельного производства. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки этой информации им проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Он пригласил в качестве представителей общественности ФИО3 и ФИО4, в качестве закупщика им был приглашен ФИО5, который выступал в данном ОРМ под псевдонимом «ФИО9». ОРМ проводилось по месту работы ФИО2 в магазине «Транзит», расположенному на пер. Красноармейском. Перед началом ОРМ он в присутствии приглашенных представителей общественности, произвел досмотр закупщика на предмет обнаружения у него запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денег и бутылок с водкой. В ходе досмотра ничего из вышеуказанного у закупщика обнаружено не было. Он откопировал на ксероксе деньги в сумме 300 рублей, и вручил их закупщику. Для видеофиксации ОРМ он пригласил оперуполномоченного Доровского, которого также осмотрел. Осмотрел автомобиль, на котором они в дальнейшем поехали к месту ОРМ. Далее он совместно с Доровским, двумя представителями общественности и закупщиком проехали к магазину «Транзит». Он остановился примерно в 40 метрах от магазина, поставил автомашину на пересечении улиц, чтобы можно было вести наблюдение за магазином, вести видеосъемку. Они все остались в автомашине, а закупщик вышел из автомашины и пошел в магазин. Минут через пять закупщик вышел из магазина, в руках у него уже был черный пакет. Закупщик сел в машину и показал всем участникам ОРМ, что купил у продавца в магазине две бутылки водки по 0,5 литра с названием «Водка Царская охота». После этого они проехали в отдел полиции, где все документально оформили и упаковали, опечатали закупленную водку. По результатам всеж проводимых действий составлялись акты С телефона Доровского видеозапись ОРМ он скопировал на диск. Также им было проведено отождествление личности по фотографии, в ходе которой закупщик опознал продавца водки в магазине «Транзит» ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут был приглашен сотрудником полиции оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>у ФИО12 в качестве покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО9», принял он участие в проведении ОРМ добровольно. ОРМ проводилось по месту работы продавца ФИО2, работающей в магазине «Транзит» по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 3/1. В кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> перед проведением ОРМ в присутствии представителей общественности ФИО13 и ФИО14, также приглашенных полицейскими, сотрудник полиции его досмотрел на предмет обнаружения при нем запрещенных в гражданском обороте предметов - наркотиков, оружия, боеприпасов, а также денег и бутылок с водкой. В ходе производства досмотра ничего из вышеуказанного у него обнаружено не было. Затем сотрудник полиции вручил ему денежные средства в общей сумме 300 рублей, три купюры достоинством по сто рублей каждая, которые были перед вручением откопированы полицейским на ксероксе. Купюры были осмотрены, сверены со светокопиями, светокопии упакованы в бумажный конверт и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Затем ФИО12 был досмотрен другой полицейский - ФИО15, который должен был производить видеозапись при проведении ОРМ, запрещенных в обороте предметов обнаружено не было. Во дворе ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в присутствии участников оперативно-розыскного мероприятия была досмотрена автомашина УАЗ, регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. Затем на вышеуказанной автомашине он совместно с двумя сотрудниками полиции и с двумя представителями общественности проехал к магазину «Транзит». Остановились примерно в 40 метрах от вышеуказанного магазина, сотрудник полиции поставил автомашину на пересечении пер. Красноармейского и 

<

адрес>, чтобы можно было вести наблюдение за магазином и при этом оставаться незамеченным для продавца ФИО2 Сотрудники полиции и представители общественности остались в автомашине, а он вышел из автомашины и быстрым шагом направился к магазину «Транзит». Зашел в магазин, там находилась продавец ФИО2. Перед ним в магазине находилось еще несколько покупателей. Он дождался, пока покупатели покинут магазин, затем обратился к ФИО2 с просьбой продать ему две бутылки водки подешевле. ФИО2 извлекла из-под прилавка две бутылки водки «Водка царская охота платиновая» и передала их ему, назвав цену в 150 рублей за бутылку. Он передал той 300 рублей, которые получил ранее от полицейского, положил водку в пакет, который был у него, вышел из магазина и пошел к автомашине, где его ждали все участники ОРМ. Он сел в машину с закупленными двумя бутылками водки. Затем все участники ОРМ направились в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где во дворе ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу осмотрели автомашину и ничего запрещенного не обнаружили. В кабинете № ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу он сотруднику полиции добровольно выдал вышеуказанный пакет с двумя вышеуказанными стеклянными бутылками водки емкостью по 0,5 л. каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая» ранее приобретенные им у ФИО2. Сотрудник полиции в присутствии участвующих в ОРМ лиц изъял у него вышеуказанные две бутылки водки, упаковав их в полимерный пакет, горловина которого была перевязан нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу». После чего он был досмотрен сотрудником полиции в присутствии представителей общественности. После проведения каждого действия сотрудником полиции ФИО12 составлялись акты, на которых все участвующие лица расписывались, в том числе и он. По окончании ОРМ был составлен акт, где расписались все участники данного оперативно-розыскного мероприятия. Затем он опознал по фотографиям продавца ФИО2 (т. 1 л.д. 106-109);

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он был приглашен сотрудником полиции ФИО12 в качестве представителя общественности вместе с ФИО13 для проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с закупщиком под псевдонимом «ФИО9», принял он участие в ОРМ добровольно. ОРМ проводилось по месту работы ФИО2, работающей в магазине «Транзит» по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 3/1. Перед проведением ОРМ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в их присутствии сотрудник полиции досмотрел закупщика на предмет обнаружения при том запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денег и бутылок с водкой. В ходе досмотра ничего их вышеуказанного у закупщика обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил закупщику денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по сто рублей, которые были перед вручением откопированы на ксероксе. Купюры были осмотрены, сверены со светокопиями, светокопии упакованы в бумажный конверт и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Был досмотрен сотрудником полиции другой полицейский, осуществлявший видеозапись. Во дворе ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в присутствии участников ОРМ была досмотрена автомашина УАЗ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего на вышеуказанной автомашине он совместно с двумя сотрудниками полиции, с закупщиком и с другим представителем общественности проехали к магазину «Транзит», остановились примерно в 40 метрах от него. Сотрудник полиции поставил автомашину на пересечении пер. Красноармейского и 

<

адрес>, чтобы можно было вести наблюдение за магазином и при этом оставаться незамеченным для продавца. Сотрудники полиции и они остались в автомашине, а закупщик вышел из автомашины и быстрым шагом направился к магазину «Транзит», зашел в магазин и находился там около пяти минут. Затем закупщик вышел из магазина и направился в сторону автомашины, в руках у того был пакет. Подойдя к автомашине, закупщик сел в нее и показал всем, что в пакете находятся две стеклянные бутылки водки емкостью по 0,5 л. каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая». После чего все участники ОРМ направились в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где во дворе осмотрели автомашину, ничего запрещенного не обнаружили. Затем в кабинете № закупщик сотруднику полиции добровольно выдал вышеуказанный пакет с двумя бутылками водки, приобретенными у ФИО2 Гали. Затем сотрудник полиции изъял у закупщика в присутствии них участвующих в ОРМ вышеуказанные две бутылки водки, упаковав их в полимерный пакет, горловина которого была перевязан нитью к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу». После этого закупщик был досмотрен. После проведения каждого действия ФИО12 составлялись акты, в которых все участвующие лица расписывались в том числе и он. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт данного мероприятия, где расписались все участники данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 84-87);

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой в суд в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут он был приглашен сотрудником полиции ФИО12 в качестве представителя общественности вместе с другим гражданином ФИО14 для проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с закупщиком под псевдонимом «ФИО9», принял он участие в ОРМ добровольно. ОРМ проводилось по месту работы ФИО2, работающей в магазине «Транзит» по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 3/1. Перед проведением ОРМ в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> в их присутствии сотрудник полиции досмотрел закупщика на предмет обнаружения при том запрещенных в гражданском обороте предметов, а также денег и бутылок с водкой. В ходе досмотра ничего их вышеуказанного у закупщика обнаружено не было. Сотрудник полиции вручил закупщику денежные средства в сумме 300 рублей, купюрами по сто рублей, которые были перед вручением откопированы на ксероксе. Купюры были осмотрены, сверены со светокопиями, светокопии упакованы в бумажный конверт и опечатаны, заверены подписями участвующих лиц. Был досмотрен сотрудником полиции другой полицейский, осуществлявший видеозапись. Во дворе ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу в присутствии участников ОРМ была досмотрена автомашина УАЗ, регистрационный знак 

<

***>, в ходе осмотра ничего обнаружено не было. После чего на вышеуказанной автомашине он совместно с двумя сотрудниками полиции, с закупщиком и с другим представителем общественности проехали к магазину «Транзит», остановились примерно в 40 метрах от него. Сотрудник полиции поставил автомашину на пересечении пер. Красноармейского и 

<

адрес>, чтобы можно было вести наблюдение за магазином и при этом оставаться незамеченным для продавца. Сотрудники полиции и они остались в автомашине, а закупщик вышел из автомашины и быстрым шагом направился к магазину «Транзит», зашел в магазин и находился там около пяти минут. Затем закупщик вышел из магазина и направился в сторону автомашины, в руках у того был пакет. Подойдя к автомашине, закупщик сел в нее и показал всем, что в пакете находятся две стеклянные бутылки водки емкостью по 0,5 л. каждая с этикетками «Водка Царская охота платиновая». После чего все участники ОРМ направились в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где во дворе осмотрели автомашину, ничего запрещенного не обнаружили. Затем в кабинете № закупщик сотруднику полиции добровольно выдал вышеуказанный пакет с двумя бутылками водки, приобретенными у ФИО2 Гали. Затем сотрудник полиции изъял у закупщика в присутствии них участвующих в ОРМ вышеуказанные две бутылки водки, упаковав их в полимерный пакет, горловина которого была перевязан нитью к концам которой прикреплена бумажная бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и оттиском печати «Для пакетов ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу». После этого закупщик был досмотрен. После проведения каждого действия ФИО12 составлялись акты, в которых все участвующие лица расписывались в том числе и он. По окончании оперативно-розыскного мероприятия был составлен акт данного мероприятия, где расписались все участники данного оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 117-120);

- показаниями свидетеля ФИО15, пояснившего суду, что он работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу. С февраля 2018 года стала поступать оперативная информация о том, что ФИО2 занимается незаконным сбытом спиртосодержащей жидкости по месту своей работы в магазине «Транзит». В связи с этим оперуполномоченным Завгородним ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором он принимал участие в качестве лица, осуществляющего видеозапись проводимого ОРМ. Завгородний в присутствии представителей общественности досмотрел его на предмет обнаружения при нем запрещенных в гражданском обороте предметов. С собой него был сотовый телефон «Айфон 5 С», на который он и собирался осуществлять видеозапись. Потом они проехали к магазину «Транзит». Завгородний поставил машину недалеко от магазина, чтобы он мог вести видеосъемку. Они все остались в автомашине, а закупщик вышел из автомашины и пошел к магазину. Закупщик зашел и вышел через несколько минут с пакетом в руках. После выхода из магазина закупщик никуда не заходил, ни с кем не разговаривал, а подошел к машине и сел в нее. Рассказал, что купил в магазине две бутылки водки, каждая емкостью по 0,5 литров, название не помнит. После чего все участники оперативно-розыскного мероприятия поехали в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу, где им был передан Завгороднему сотовый телефон, с которого тот записал видео проведенного ОРМ на диск;

- показаниями свидетеля ФИО16, пояснившего суду, что здание, в котором расположен магазин «Транзит» принадлежит ему. В магазине его супруга осуществляет трудовую деятельность. В феврале 2018 года продавцом в магазине была ФИО2. Об обстоятельствах дела ему стало известно со слов жены, что ФИО2 обвиняют в том, что в магазине она хранила приобретенную для себя водку, потом ее продала;

- показаниями свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у его супруги имеется магазин «Транзит» расположенный по пер. Красноармейскому, 3/1. У его супруги есть лицензия на продажу алкогольной продукции. Также ему известно, что у его супруги продавцом работает ФИО2, которая ему рассказала что продала свои две бутылки водки неизвестному той мужчине который ту просил ту продать водку подешевле (т. 1 л.д. 97-98).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО16 подтвердил их, пояснив, что именно такие показания он давал следователю.

Суд принимает показания свидетеля ФИО16, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

- показаниями свидетеля ФИО8, пояснившей суду, что занимается реализацией продукции. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в здании своего магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейсий, 

<

адрес>. В тот день в магазине торговала она и ее новый продавец ФИО2, которая начала работать только с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО2 была на испытательном сроке и находилась в магазине только по 4 часа в день, она никуда из магазина не отлучалась и следила за действиями ее нового продавца ФИО2, обучала ее. В магазине имеются камеры видеонаблюдения, но записи хранятся в течение одного месяца, поэтому видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась. ФИО2 не могла продавать спиртосодержащую продукцию, так как постоянно находилась под ее присмотром. Сколько клиентов в этот день обслужила ФИО2, она пояснить не может, так как в магазине всегда большой поток покупателей. Об обстоятельствах уголовного дела она узнала только после того, как ФИО2 пришла к ней за характеристикой и рассказала, что ее обвиняют в продаже алкогольной продукции;

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в связи существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя, из содержания которых следует, что у нее имеется магазин «Транзит» расположенный по пер. Красноармейскому, 3/1 в 

<

адрес>, который осуществляет торговлю продуктами. У нее есть лицензия на продажу алкогольной продукции. У нее продавцом работает ФИО2, которая ей рассказала что ДД.ММ.ГГГГ продала свои две бутылки водки, которые приобрела для себя и хранила в ее магазине, неизвестному той мужчине который просил ту продать водку подешевле. Я узнала об это когда та пришла за характеристикой для следственного комитета, расследующего уголовное дело в отношении той, она поругала ФИО2 и запретила хранить у себя в магазине свою спиртную продукцию (т. 1 л.д. 99-101).

После оглашения этих показаний свидетель ФИО8 подтвердила их, пояснив, что именно такие показания она давала следователю.

Суд принимает показания свидетеля ФИО8, как данные в ходе предварительного следствия, так и данные в судебном заседании, как дополняющие друг друга;

Также вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими материалами уголовного дела: 

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что жидкости в двух стеклянных бутылках вместимостью по 0,5 л с этикетками: «Царская охота Платиновая водка» с объемной долей этилового спирта 32, 1 % об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует требованиям ГОСТ 32039-2013 по наличию токсичного микрокомпонента-ацетона (5,500 мг/л). Образцы жидкостей, находящиеся в двух стеклянных бутылках, не отвечают требованиям безопасности продукции. Маркировка бутылок не соответствует требованиям ФИО17 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (по отсутствию штампов даты розлива) (т. 1 л.д. 153-158);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкости в двух стеклянных бутылках, вместимостью по 0,5 л, с этикетками «Царская охота Платиновая водка», представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью 32,1 % не соответствуют ФИО17 12712-2013, ГОСТ 32039-2013 по органолептическим показателям, крепости, качеству спирта, водкой не являются, содержат токсичную микропримесь (ацетон) и согласно ФИО17 32039-2013, приготовлены из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащейся в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости и свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека. Прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе и тяжкому вреду здоровью, так как ацетон относится к числу веществ, проявляющих наркотическое действие, обладает кумулятивными свойствами и медленно выводится из организма, употребление данной спиртосодержащей жидкости может привести к отравлению, клиника которого сходна с алкогольной интоксикацией, сопровождается тошнотой, рвотой, болями в животе, а также может вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной систем, органов желудочно-кишечного тракта и почек, обусловить нарушение сознания, коматозное состояние и возможный летальный исход (т. 1 л.д. 140-147);

- протоколом осмотра места происшествия - магазина «Транзит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Красноармейский, 3/1 (т. 1 л.д. 121-123);

- протоколом осмотра листа формата А-4 с анкетными данными закупщика под псевдонимом «ФИО9», который признан в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 102-105, 134-135);

- протоколом осмотра листа формата А-4 с ксерокопиями трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которыми расплачивался закупщик под псевдонимом «ФИО9», двух стеклянных бутылок емкостью по 0,5 л с этикетками «Царская охота Платиновая водка», компакт-диска с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Транзит» у ФИО2, которые признаны в качестве вещественных доказательств и хранятся при уголовном деле (т. 1 л.д. 124-133, 134-135);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-30);

- актом досмотра покупателя и его вещей перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 8);

- актом осмотра, ксерокопирования денежных средств и вручения их лицу, участвующему в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» (т. 1 л.д. 9);

- актом досмотра сотрудника полиции, осуществляющего видеозапись и его вещей, перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 10);

- актом досмотра автомашины покупателя перед проведением ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 11);

- актом досмотра автомашины покупателя после проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 12);

- актом добровольной выдачи и осмотра предметов (веществ), запрещенных к свободному обороту, покупателем (т. 1 л.д. 13);

- актом досмотра покупателя и его вещей после проведения ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 14);

- актом осмотра и приема технических средств для производства аудио-видеозаписи (т. 1 л.д. 15);

- актом ОРМ «проверочная закупка» (т. 1 л.д. 16);

- актом отождествления личности по фотографии (т. 1 л.д. 26-27).

Ходатайств об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании от сторон не поступило.

Проверив, проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, доказана.

Такой вывод суда основан на признании вины подсудимой, выраженном в ходе судебного следствия, ее признательных показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, показаниях свидетелей, изложенных выше по тексту приговора, которые объективно подтверждаются и дополняются заключениями экспертиз, протоколами следственных действий, и другими доказательствами, приведенными выше в приговоре. Указанные доказательства добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, в ходе судебного заседания каких-либо обстоятельств, свидетельствовавших бы о заинтересованности свидетелей в даче именно таких показаний не установлено, а потому суд признает данные доказательства допустимыми и принимает их. 

При признании вины подсудимой в совершенном ею преступлении судом проверены основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия, его ход и порядок проведения и оформления. Нарушений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при производстве ОРМ не установлено. Также не установлено и провокационных действий сотрудников правоохранительных органов.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

За совершение данного преступления ФИО2 подлежит наказанию в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. 

Изучением личности подсудимой установлено, что она на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, судом признается:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства и месту работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких данных суд признает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа. Более строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное ФИО1 преступление, не назначается в силу того, что менее строгий вид наказания – штраф, также предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Судом не усмотрено оснований для отмены либо изменения ранее избранной подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

- лист формата А-4 с анкетными данными закупщика под псевдонимом «ФИО9», лист формата А-4 с ксерокопиями трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которыми расплачивался закупщик под псевдонимом «ФИО9», компакт диск с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Транзит» по 

<

адрес> у ФИО2 – надлежит хранить при уголовном деле; 

- две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с этикетками «

<

данные изъяты>» - надлежит уничтожить. 

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешен отдельным судебным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- лист формата А-4 с анкетными данными закупщика под псевдонимом «ФИО9», лист формата А-4 с ксерокопиями трех денежных купюр достоинством по 100 рублей каждая, которыми расплачивался закупщик под псевдонимом «ФИО9», компакт диск с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Транзит» по 

<

адрес> у ФИО2 –хранить при уголовном деле; 

- две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 л. с этикетками «

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения апелляционного представления, затрагивающих ее интересы, осужденная в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Н. Карпенко