РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 12 июля 2021 года

Гражданское дело № 2-531/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Тарабукиной Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» в лице представителя по доверенности от 15.10.2020г. ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> в размере 384816,94 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7048,17 рублей.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО1 и кредитором ОАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 290513 рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным взносом 13072 руб., с 34,5% кредитной ставкой, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст.819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 384816,94 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

В соответствии с договором уступки прав требования 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС», право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> в размере 384816,94 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 7048,17 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая от имени истца по доверенности, просила в направленном суду исковом заявлении рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - ООО «ЭОС», ответчика ФИО1

В письменных возражениях ответчик заявляет требования о том, что истцом пропущен срок исковой давности. В обоснование своих возражений, ответчик указывает, что о неуплате либо о неполной уплате заемщиком предусмотренного договором кредитования ежемесячного платежа в определенную дату месяца уже на следующий день кредитору было об этом известно. Согласно заявления клиента о заключении договора кредитования между ответиком и ПАО КБ «Восточный» кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 36 месяцев и согласно графика гашения кредитные обязательства должны исполнятся ежемесячными платежами до 2-4 числа каждого месяца в сумме 13 072 рубля до ДД.ММ.ГГГГ, последний платёж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление о взыскании с нее задолженности согласно штемпелю на конверте в отделение почты России было сдано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна быть применена до ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ надлежит с нее взыскивать, то есть ежемесячные платежи должны быть взысканы согласно графика гашения с ДД.ММ.ГГГГ, итого надлежит взыскать с нее 5 платежей по 13 072 рубля и 6-ой платёж последний в сумме 13 063 рубля 30 копеек, а всего взыскать 6 платежей ежемесячных, итого: 78 423 рубля = 5 х 13 072 рубля = 65 360 рублей + 13 063 рубля 30 копеек, а о взыскании с нее денежной суммы в счет погашения кредитных обязательств в размере 306 393 рубля 94 копейки - отказать.

Кроме того, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные истцом доказательства, изучив возражения ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ Восточный и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 290513 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей ФИО1 приняла на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей 02 числа каждого месяца в размере 13072,00 рублей, с минимальной суммой для частичного досрочного гашения кредита - 0% от ежемесячного платежа, но не менее 100 рублей, со ставкой в размере 34,5% годовых, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа за просрочку уплаты взносов по кредиту в размере 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

При подписании заявления заемщик ФИО1 своей подписью подтвердила ознакомление с условиями договора и дала свое согласие на заключение данного договора, составной частью которого наряду с заявкой на открытие банковских счетов являются тарифы банка. Вместе с тем не опровергнуто в суде утверждение истца о том, что заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним кредитной задолженности. 

Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, что не оспаривается ответчиком. При этом, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 02.04.2015г. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 344539 руб. 83 коп., из которых задолженность по основному долгу в сумме 190079,71 руб., задолженность по процентам 154460,12 руб.

Наличие кредитных отношений между сторонами и задолженности ФИО1 по делу не оспаривается. Не оспорены и условия кредитного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061 по которому ПАО КБ Восточный передало ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397298,94 рублей. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана была сумма в размере 12482 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком составляет 384816,94 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу - 280077 рублей 86 копеек, задолженность по просроченным процентам - 104739 рублей 08 копеек.

В возражениях ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

В то же время заключение между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Последний платеж ответчик осуществила ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом дата очередного платежа определена графиком ДД.ММ.ГГГГ Иных платежей с указанной даты до настоящего времени ответчик не производила, в результате чего у нее образовалась задолженность по кредитному договору. Следовательно, со ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» суммы задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397298,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586 руб. 50 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору, государственной пошлины в пользу ООО «ЭОС».

По заявлению должника, определением мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО1, в котором она указала, что не согласна с его исполнением.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском в суд кредитор обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

С учетом даты обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), принимая во внимание период действия судебной защиты при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, составивший 183 дня, при котором срок исковой давности не течет, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам, исходя из графика гашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, истцом пропущен. 

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Исходя из изложенного, графика погашения, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика задолженности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по данным требованиям срок исковой давности истцом не пропущен. Согласно графику платежей размер подлежащего уплате за данный период основного долга составляет 121628,16 руб., размер процентов за пользование кредитом -25748,89 руб.

Таким образом, разрешая указанный спор между сторонами, суд, установив фактические обстоятельства дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства и доводы по правилам ст. 56, 57, 59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, приведенные истцом в обоснование своих требований, ответчиком - в обоснование своих возражений, приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму кредитной задолженности в размере 147377 руб. 05 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ). Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ). Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ. 

Исковые требования истца удовлетворены на сумму 147377 руб. 05 коп. 

Так, в соответствии абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей государственная пошлина рассчитывается следующим образом: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей. 

При цене иска 147377,05 руб., госпошлина в силу ст. 333.19 НК РФ составляет 4147,54 руб. Данная сумма, оплаченная истцом должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с 

<

адрес изъят> в пользу истца Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147377 (сто сорок семь тысяч триста семьдесят семь) руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4147 (четыре тысячи сто сорок семь) руб. 54 коп.

В удовлетворении требования о взыскании кредитной задолженности в сумме 237439 руб. 89 коп. отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская