УИД: 61RS0008-01-2025-003501-13 Дело № 1-338/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 20 октября 2025 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.

при секретаре судебного заседания Линченко А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

защитника-адвоката Юрчак Л.П., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 18 часов 40 минут, находясь в неустановленном месте, посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, заказал и оплатил наркотическое средство.

После чего, ФИО1, получив от неустановленного в ходе следствия лица координаты тайника-закладки с ранее оплаченным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, прибыв на участок местности, расположенный, примерно в 5 метрах на юго-запад от 

<

адрес> в 

<

адрес>, в почве у основания забора указанного дома, в 18 часов 50 минут обнаружил сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой не менее 3,47 г., содержащее в своем составе вещество a

<

данные изъяты>, которое он положил в нагрудный карман куртки камуфляжного цвета надетой на нем, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство в крупном размере в нагрудном кармане куртки камуфляжного цвета надетой на нем вплоть до 19 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут, ФИО1, находясь рядом с домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконных хранении и употреблении наркотических средств, после чего в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в административное здание ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> для проведения личного досмотра и обеспечения административного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут, в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в правом нагрудном кармане камуфляжной куртки, надетой на нем обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, массой 3,47 г., которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта при себе для личного употребления. 

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество 

<

данные изъяты>, входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, а также согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство, массой 3,47 г., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, подтвердил свои показания относительно обстоятельств совершения преступления, данные в ходе предварительного расследования. Согласно показаниям подсудимого, как данным им в ходе судебного разбирательства, так и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК, примерно 1-2 раза в месяц он употребляет наркотические средства, считает себя наркозависимым, неоднократно лечился от наркомании. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он решил употребить наркотик и заказал его посредством своего мобильного телефона 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в интернет-магазине наркотических средств 

<

данные изъяты>, оплатив по реквизитам, которые прислал оператор магазина. Через приложение 

<

данные изъяты> со своей банковской карты № он перевел около 9 000,00 руб., после чего оператор прислал ему ссылку на фотографию с меткой местонахождения и координаты с описанием тайника-закладки с наркотическим средством 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда он отправился на своем автомобиле. Примерно в 18 часов 40 минут он прибыл на место, где минут через 10 нашел сверток изоленты черного цвета, который положил в нагрудный карман куртки камуфляжного цвета и пошел в сторону своего автомобиля 

<

данные изъяты>, который он оставил недалеко от места тайника-закладки. Спустя, около 5 минут к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили ему свои служебные удостоверения и попросили представиться его. Испугавшись уголовной ответственности, он сев в автомобиль, заблокировал изнутри двери и пытался уехать. Сотрудники полиции требовали, чтобы он вышел из машины, представился, предъявил документы, говорили, что он оказывает неповиновение их законному требованию и что они могут применить силу. Он отказался и выехал с той улицы, где стояла его машина, на 

<

адрес>, оттуда повернул на 

<

адрес>, но там у него заглохла машина. Спустя, примерно 5-10 секунд, сзади вплотную к его машине подъехал автомобиль, из которого вышли те же полицейские и, подойдя к его автомобилю, потребовали выйти. Он сильно нервничал из-за находившихся при нем наркотиков, в связи с чем, сломал свой мобильный телефон. После этого он открыл дверь машины и решил убежать, но сотрудники полиции применили к нему физическую силу и надели наручники. Далее они попросили его представиться, что он и сделал. На их последующие вопросы об употреблении и хранении им наркотиков он занервничал и внятно ответить не смог, сообщив, что ничего запрещенного при себе не имеет. После этого он с сотрудниками полиции поехал в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где после разъяснения ему его прав в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане камуфляжной куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета. Вышеуказанное было помещено в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. В том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также у него спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук, которые, как и контрольный образец, были упакованы. Сотрудник полиции составил протокол, в котором все было отражено верно, он и все присутствующие лица поставили в нем свои подписи. Он пояснил, что изъятое у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел с целью личного потребления, без цели сбыта. Какого-либо морального или психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (л.д. 39-42).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении описанного выше преступления, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут, находясь вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, они обратили внимание на мужчину, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения. Подойдя к указанному мужчине, они предъявили свои служебные удостоверения, представились, попросили представиться того, на что тот резко отбежал от них, сел в недалеко стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, заблокировал двери и завел мотор, готовясь уезжать. В связи с тем, что их автомобиль находился позади его автомобиля, у него это получилось не сразу. Они подбежали к его автомобилю, потребовали выйти и представиться, на что мужчина ответил категорическим отказом. Через небольшой промежуток времени мужчина смог выехать, поехал в сторону 

<

адрес>, повернув оттуда на 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> примерно в 19 часов 10 минут у него заглохла машина. Они подъехали сзади вплотную к его машине, вышли из автомобиля и подошли к его машине с двух сторон, еще раз показали свои служебные удостоверения и потребовали прекратить совершать потенциально опасные действия с помощью автомобиля. Мужчина отказывался выходить и сломал свой мобильный телефон, согнув тот пополам. По его внешнему виду было заметно, что он находился в состоянии сильного стресса. Они повторно сообщили ему, что он оказывает неповиновение законному требованию сотрудников полиции, и если он не прекратит это делать, они могут применить к нему физическую силу и специальные средства. После этого мужчина разблокировал двери автомобиля и попытался скрыться бегством, в связи с чем к нему была применена физическая сила, приемы борьбы - загиб руки за спину, а также специальное средство - наручники. После этого они вновь попросили мужчину представиться, на что тот представился как ФИО1 На их вопрос о том, употреблял ли он наркотические или психотропные вещества, ФИО1 занервничал и внятно ответить не смог. Затем они спросили, имеются ли у него при себе что-либо запрещенное, на что тот ответил отрицательно. После этого ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для установления личности, проведения личного досмотра и обеспечения административного производства по ст. 6.8, 6.9 и 19.3 КоАП РФ. С 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом нагрудном кармане камуфляжной куртки, надетой на том, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, который был помещен в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и обернута пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Также в правом нагрудном кармане той же куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Кроме того, спиртовой салфеткой были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, которые, как и контрольный образец спиртовой салфетки, были упакованы аналогично. ФИО1 пояснил, что изъятый у него зип-пакет с веществом является наркотическим средством, которое он хранил с целью личного употребления без цели сбыта (л.д. 81-84, 77-80);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они по приглашению сотрудников полиции принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра ранее неизвестного им ФИО1, который был произведен после разъяснения тому его прав. В ходе личного досмотра в правом нагрудном кармане камуфляжной куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, который был помещен в полимерный пакет «файл», горловина которого была обвязана нитью и обиркована пояснительной запиской, на которой расписались все участвующие лица. Далее в том же кармане был обнаружен и изъят мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с механическими повреждениями, который был упакован аналогичным образом. Также спиртовой салфеткой производились смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1, которые, образец спиртовой салфетки, были упакован аналогично. ФИО1 пояснил, что изъятое вещество является наркотическим средством, которое он хранил с целью личного употребления. Морального или физического воздействия ни на кого не оказывалось (л.д. 101-103, 106-108);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес> по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан ФИО1 (л.д. 6-7);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный зип-пакет, внутри которого находился полимерный зип-пакет с веществом светлого цвета, мобильный телефон марки «Honor», произведены смывы спиртовой салфеткой с пальцев и ладоней обеих его рук (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен участок почвы с листвой, расположенный у основания забора в 5 метрах на юго-запад 

<

адрес> в 

<

адрес>, на котором тот подобрал сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с зип-застежкой (л.д. 29);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой кристаллическое вещество белого цвета, массой 3,47 г., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кристаллическое вещество белого цвета массой 3,45 г., изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>; первоначальная масса вещества составляла 3,47 г. (л.д. 54-55); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт-диск с видеозаписью личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится вещество остаточной массой 3,43 г., содержащее вещество 

<

данные изъяты>, две вскрытые полимерные упаковки с надписью «Асептика. Салфетка антисептическая», в которой находятся 2 сухих салфетки из нетканого материала белого цвета, три прозрачных бесцветных полимерных пакета, бумажные бирки с пояснительными надписями (л.д. 85-89).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а также; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности салфетки со смывами с рук, изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (объект №), и на поверхности салфетки (объект №), представленной в качестве контрольного образца, наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют (л.д. 64-65); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе темного цвета с механическими повреждениями в виде выгнутого корпуса и поврежденного экрана, на кнопки включения телефон не реагирует (л.д. 93-97, 98-99), которые сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими либо опровергающими вину подсудимого. 

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, а также показания свидетелей: сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, задержавших и доставивших ФИО1 в отдел полиции для проведения личного досмотра, понятных Свидетель №4 и Свидетель №3, присутствующих при проведении личного досмотра ФИО1, данные ими в ходе предварительного расследования. При этом показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при указанных выше обстоятельствах.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей стороны обвинения, положенным в основу настоящего приговора и подробно приведенным выше, поскольку их показания согласуются с совокупностью доказательств, признанных судом достоверными.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: протоколом личного досмотра ФИО1, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов и другими доказательствами стороны обвинения, подробно изложенными выше.

Кроме того, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, содержащие вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Все доказательства, полученные по уголовному делу, анализировались судом, оснований для их признания недопустимыми не имеется, поскольку каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В связи с изложенным, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, 

<

данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 73-74), а также с учетом поведения подсудимого в судебных заседаниях, его вменяемость сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

Добровольное сообщение в ходе личного досмотра о наличии наркотического средства, данные им объяснения в акте опроса до возбуждения уголовного дела, признательные показания, а также указание в ходе осмотра места происшествия на место приобретения наркотического средства признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении дедушки-пенсионера, а также отца и бабушки, являющихся инвалидами 

<

данные изъяты> группы, наличие медали «За возвращение Крыма» в период прохождения срочной службы в армии, положительные характеристики с места жительства, места работы, оказание помощи соседке, благотворительность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, которое связано с незаконным оборотом наркотических средств и имеет повышенную степень общественной опасности, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. Оснований для признания их оправдывающими цели и мотивы совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При решении, в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд полагает, что применение к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, не сможет обеспечить его исправление.

Местом отбывания наказания подсудимому на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки и надлежащем поведении, следует изменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражей.

Поскольку ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ за правонарушение, предусмотренное ст. 6.8 КоАП РФ, и содержался в комнате задержанных до прекращения производства по делу об административном правонарушении до ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его задержания в рамках производства по делу об административном правонарушении, а также период содержания под стражей в качестве меры пресечения согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с правилами ст. 81, 82 УПК РФ, суд принимает во внимание, что из настоящего уголовного дела выделены в отдельное производство материалы уголовного дела, содержащие сведения о признаках преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поэтому вещественные доказательства в этой части надлежит хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Учитывая, что мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, согласно материалам дела, использовался подсудимым ФИО1 при совершении преступления, суд приходит к выводу о конфискации указанного мобильного телефона, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время административного задержания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его задержания и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- компакт-диск с видеозаписью хода личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, продолжить хранить при уголовном деле;

- прозрачный бесцветный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находится вещество остаточной массой 3,43 г., содержащее вещество 

<

данные изъяты>, две вскрытые полимерные упаковки с надписью «Асептика. Салфетка антисептическая», в которой находятся две сухих салфетки из нетканого материала белого цвета, три прозрачных бесцветных полимерных пакета, бумажные бирки с пояснительными надписями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, хранить до принятия итогового решения по выделенным материалам.

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, мобильный телефон мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Скоробогатова