Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Фокинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.А. обратилась в суд с данным иском, указывая, что на основании решения о предоставлении жилого помещения (ордера) от ДД.ММ.ГГГГ и по договору социального найма жилого помещения (квартиры) № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

На обращение к ответчику о передаче данной квартиры ей в собственность от администрации 

<

адрес> получен отказ в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения, в связи с отсутствием сведений с прежнего места жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала у своего бывшего супруга по адресу: 

<

адрес>. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не имела регистрации в виду бракоразводного процесса, который завершился ДД.ММ.ГГГГ, после чего она переехала на постоянное местожительство в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает и в настоящее время.

Жилое помещение является муниципальной собственностью. Занимает его с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма. В приватизации участия никогда не принимала.

Поскольку не может воспользоваться правом на приватизацию, ссылаясь на отсутствие ограничений для проведения приватизации спорной квартиры, постоянное проживание на территории 

<

адрес>, просит признать за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. 

Истец надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Ответчик надлежаще извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В письменном отзыве на исковое заявление полагала, что в случае установления подлинности обстоятельств изложенных по делу исковые требования могут быть удовлетворены.

Стороны о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы иска, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона).

Материалами дела установлено, право пользование С.Н.А. спорным жилым помещением удостоверено представленным договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Справкой 

<

данные изъяты> подтверждено, что С.Н.А. за время проживания в 

<

адрес> зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заключён договор социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сведения об оспаривании права пользования истцом спорной квартирой на условиях указанного договора социального найма, признании данного договора недействительным, суду не представлены, ответчиком о том не заявлено. 

В письме администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу сообщается, что в связи с отсутствием сведений о регистрации с прежнего места жительства за период проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и справка об участии (неучастии) в приватизации (если прописка была не в 

<

адрес>), в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность жилого помещения отказано на основании п.п. 2.7.1 Административного регламента Управления имущественных и земельных отношений городского округа 

<

адрес> по предоставлению муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений жилого фонда (приватизация жилищного фонда)».

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ МБУ 

<

данные изъяты> С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведениями из личной карточки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что С.Н.А., 

<

данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и М.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ о записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. ДД.ММ.ГГГГ на основании мирового судьи 

<

адрес> края заключённый брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного отделом ЗАГСа 

<

адрес>

Представленные выписки из Единого государственного реестра недвижимости подтверждают доводы иска об отсутствии у С.Н.А. на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ иного жилья, а также справкой Управления имущественных отношений администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сведения об отнесении спорного жилого помещения к определённому виду жилых помещений специализированного жилого фонда, к жилым помещениям наёмного дома социального использования или наёмного дома коммерческого использования, либо признании его находящимся в аварийном состоянии, судом не установлены.

Закон РФ «О приватизации» связывает право на получение занимаемого жилого помещения муниципального жилищного фонда в собственность бесплатно только с наличием у заявителя права пользования им на условиях социального найма и с тем, что ранее право на приватизацию этим лицом не было реализовано.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждено проживание истца в спорный период времени на территории РФ и не использование им права бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что истец проживает в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, жилое помещение аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, обязанности нанимателя истцом исполняются, ранее истец в приватизации жилья не участвовал, суд признает требование истца о признании за ним права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197, 198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.А. к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,– удовлетворить.

Признать за С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в 

<

адрес> суд, через 

<

адрес> суд, со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий судья А.П. Выставкин