Дело №12-51/2019

РЕШЕНИЕ

пгт.Ноглики, Сахалинский 28 ноября 2019 года

Судья Ногликского районного суда Сахалинской области Поваляева А.О., с секретарем ФИО1, с участием помощника прокурора Ногликского района Дурнова К.В.,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест прокурора Ногликского района на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления и материалов дела в отношении ФИО8 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ногликского района Сахалинской области возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО8 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, привлекаемой по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращено прокурору Ногликского района для исправления допущенных нарушений. В обоснование принятого решения мировой судья указал, что постановление не соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не полно отражено событие административного правонарушения, так как не указано время его совершения; в качестве доказательства к материалам дела приложен снимок переписки с текстом оскорбительного содержания, однако в материалах дела отсутствуют сведения о способе и источниках его получения путем применения соответствующих мер обеспечения производства по делу, предусмотренных главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и материалы дела прокурору Ногликского района из судебного участка № 9 поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с судебным постановлением, прокурор Ногликского района Евдокимов В.В. обратился с протестом, в котором просит отменить определение мирового судьи в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование прокурор указывает, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соблюдены все требования к протоколу по делу об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе к его содержанию; не указание времени совершения правонарушения не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен при рассмотрении дела и как следствие, быть основанием для возвращения постановления в порядке пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору, так же как не является основанием для возвращения постановления отсутствие в материалах дела мер обеспечения производства по делу, которые являются правом, а не обязанностью должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, скриншот переписки прокурором получен с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Дурнова К.В., поддержавшего протест, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором выносится постановление об административном правонарушении, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указывается в том числе событие административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Из материалов дела следует, что постановлением прокурора Ногликского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление прокурора является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого суду недопустимо.

Согласно описанному в постановлении прокурора событие административного правонарушения, совершенного ФИО8, выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на принадлежащий ей номер телефона от ФИО8 поступили сообщения оскорбительного характера.

При этом в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении прокурора не указано время совершения правонарушения и не указано на унижение чести и достоинства какого лица были направлены сообщения ФИО8, то есть отсутствует формулировка объективной стороны рассматриваемого состава правонарушения.

Приведение в постановлении содержания объяснений ФИО5 не свидетельствует о том, что прокурором изложены обстоятельства совершения правонарушения ФИО8, установленные им при рассмотрении заявления потерпевшей. Объяснение ФИО5 является одним из доказательств по делу, которое подлежит проверке наряду с другими доказательствами при рассмотрении дела.

Учитывая, что суд не вправе выходить за рамки обстоятельств совершения правонарушения, изложенных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а прокурором объективная сторона рассматриваемого правонарушения в постановлении определена не в полной мере, что указывает на неправильное его составление и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для вынесения судьей при подготовке к рассмотрению дела определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Поскольку постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела мировому судье прокурором направлены ДД.ММ.ГГГГ, когда срок привлечения к административной ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ, вопреки позиции прокурора мировой судья при рассмотрении дела лишен возможности самостоятельно принять меры к сбору дополнительных доказательств по делу, а потому нахожу обоснованными выводы мирового судьи о том, что представленные по делу доказательства прокурору необходимо оформить в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: так, из представленной прокурором копии смс-сообщений мировой судья лишен возможности сделать вывод о том, кому и кем направлены данные сообщения.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для возврата в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления об административном правонарушении в отношении ФИО6 прокурору Ногликского района.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Ногликского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу в отношении ФИО8 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, протест прокурора Ногликского района Сахалинской области – без удовлетворения.

Судья

Ногликского районного суда А.О. Поваляева

Копия верна: Судья А.О.Поваляева