66RS0008-01-2024-002168-88

Дело № 2-2059/2024

РЕ Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Погадаева А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юсуповой А.Ш.,

с участием помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1,

истца ФИО5,

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском о признании ответчиков ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

№> 

<

Адрес> в городе ФИО2.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО5 является главным квартиросъемщиком жилого помещения с кадастровым номером 66:56:0301004:1207, площадью 52,8 кв. м, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

Адрес>. На имя истца открыт лицевой счет № 

<

№>. Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ. С 2000 года не поддерживает отношения с ответчиками ФИО3 и ФИО4, которые выехали из спорного жилого помещения. Указал, что личные вещи ответчиков в нем отсутствуют, препятствий в пользовании им не имеют, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Добровольно снятся с регистрационного учета не желают, что препятствует истцу воспользоваться правом оформления льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с его инвалидностью. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба правовых отношений».

Истец ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что жилое помещение было предоставлено его родителям ФИО16 и ФИО8 на основании ордера. В ордер были включены истец, его брат ФИО9, брат ФИО10, сестра ФИО11. ФИО4 приходится ему сыном племянницы ФИО15, дочери ФИО12, которая была лишена родительских прав. ФИО3 приходится сыном сестры ФИО12 Указал, что ФИО3 проживал в квартире до декабря 2000 года, причина его выезда из жилого помещения ему не известна, он переехал к отцу, личные вещи его в квартире отсутствуют. В какой период времени проживал ФИО4 в спорном жилом помещении ему не известно. Решал вопрос о приватизации жилого помещения, но опекун отказалась решать этот вопрос. Ответчики коммунальные услуги не оплачивали. Он с супругой постоянно проживает в данном помещении, за исключением времени нахождения в местах заключения под стражу. После освобождения из мест лишения свободы он вернулся в спорное жилое помещение, которое было непригодным для проживания, так как за ним никто не следил. Он самостоятельно осуществлял ремонт в данной квартире. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в спорном жилом помещении зарегистрирован с момента рождения, по месту регистрации матери. В последующем мать была лишена родительских прав, и он проживал с опекуном – бабушкой ФИО13 В спорном помещении был один раз, когда они приходили туда к родственникам. В настоящее время с регистрационного учета по адресу: г. ФИО2, 

<

Адрес>, он снялся, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: г. ФИО2, 

<

Адрес>. Какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении не имеет, проживать в нем не намерен. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой, о причинах неявки суд не уведомил, каких-либо возражений и ходатайств от него не поступило.

Представители ответчика Администрации города ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба правовых отношений» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО4, допросив свидетелей ФИО13, ФИО17, ФИО14, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в части исковых требований к ФИО3, исследовав письменные доказательства по делу, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. ст. 40 и п. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. 

Согласно ст.ст. 60 и 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право на владение и пользование для проживания в этом жилом помещение, а также в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, поскольку ответчик не утратила право пользования спорной квартирой, то она вправе пользоваться данным жилым помещением наравне с истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что жилое помещение – 

<

Адрес> в городе ФИО2, общей площадью 52,80 кв.м. и жилой площадью 37,20 кв.м., находится в муниципальной собственности «города ФИО2», о чем представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости. 

Согласно справке МКУ «Служба правовых отношений» 

<

№> от ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении, зарегистрированы ранее в качестве членов семьи нанимателя ФИО16, истец ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (сын), ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (внук), ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (внучка) и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 (правнук). В настоящее время нанимателем фактически значится ФИО5, поскольку ФИО16 умерла и в связи с этим была снята с регистрационного учета в 2000 году. Кто-либо из зарегистрированных лиц прекратившим право пользования жилым помещением не признан, иного на момент рассмотрения дела не представлено. 

Частью 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В то же время, согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон, показаний свидетелей следует, что в спорном жилом помещении ФИО4 и ФИО3 были зарегистрированы по месту жительства одного из родителей, а именно по месту жительства матери каждого.

Согласно исковому заявлению ответчики не проживают в спорном жилом помещении с 2000 года. Ответчиками данный факт не оспаривается.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании указала, что ФИО5 является ее супругом. В 

<

Адрес> она заехала в 2020 году, квартиры была пустая, не было окон, вещей никаких не было, в ней никто не проживал. ФИО3 в данной квартире она не видела, ФИО4 приезжал в гости один раз, в квартиру они заселяться не хотели. Ремонт в квартире производили они с мужем, ответчики участия не принимали. 

Свидетель ФИО17 в судебном заседании указал, что проживает в 

<

Адрес> с 1984 года, ФИО5 является его соседом, квартиры находятся на одной лестничной площадке. ФИО4 и ФИО3 в 

<

Адрес> он не видел, когда ФИО5 находился в местах лишения свободы, то в квартиру также никто не приходил. За квартирой старались смотреть соседи, чтобы ее никто не разрушил. В настоящее время в квартире проживает ФИО5 с супругой, они сами производили ремонт в квартире, когда он находился в спорном жилом помещении, то чужих вещей не видел. 

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что ФИО4 приходится ей внуком. В спорной квартире проживал с рождения в течение 3 лет. Мать ФИО4 – ФИО15 была лишена родительских прав в 2010 году. ФИО13 была назначена его опекуном. После чего оформила ФИО4 временную регистрацию по своему месту жительства, в г. ФИО2, 

<

Адрес>, где и проживает до настоящего времени. В настоящее время ФИО4 зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>, который ранее принадлежал его матери. Какой-либо заинтересованности в спорной квартире не имеет, не намерен в ней проживать. 

Показания свидетелей судом принимаются, поскольку они четкие и последовательные, согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики не проживают длительное время, личные вещи ответчиков в квартире также отсутствуют. 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что ответчики ФИО4, ФИО3 не проживают в настоящее время в спорном жилом помещении, не являются членами семьи истца, соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Как следует из паспорта ответчика ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. ФИО2, 

<

Адрес>, а с регистрационного учета по адресу: г. ФИО2, 

<

Адрес>2, снят. То есть в настоящее время ответчик ФИО4 регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении не имеет, как следует из его пояснений, заинтересованности в данном жилом помещении не имеет. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком ФИО4 до разрешения дела судом добровольно прекращена регистрация по месту жительства в спорном жилом помещении, то в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

При этом, как следует из решения Дзержинского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

№>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении данного дела ответчик ФИО3 выражал несогласие с исковыми требованиями ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. ФИО2, 

<

Адрес> а также намерение вселиться в данное жилое помещение.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в период более двух лет, в спорное жилое помещение не вселился, доказательств воспрепятствования ФИО5 вселению в материалы дела не представлено, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании и предмете спора, ФИО3 каких-либо возражений против исковых требований не представил. 

Таким образом, суд полагает, что ответчик ФИО3 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, доказательств какой-либо заинтересованности в данном жилом помещении не представил, доводов таких в возражениях не привел.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между нанимателями жилого помещения о пользовании жилым помещением, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета.

Факт регистрации ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает его прав на жилую площадь, поскольку в соответствии со ст.3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав. 

В силу положений п. 16 и 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями, регистрационный учет осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учета осуществляются на основании правоустанавливающих документов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что при таких обстоятельствах регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование имуществом, кроме того, истец вынужден нести дополнительные расходы на оплату коммунальных услуг, размер которых зависит от количества зарегистрированных в доме лиц.

В силу положений ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

При этом каких-либо исковых требований непосредственно к Администрации города ФИО2 истцом ФИО5 не заявлено, оснований для возложения на Администрацию города Нижний Тагил каких-либо обязанностей судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

Адрес>, город ФИО2, 

<

Адрес>, удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

Адрес>, город ФИО2, 

<

Адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

Адрес>, город ФИО2, проспект город ФИО2, 

<

Адрес>

У удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья: А.П.Погадаев

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2024 года. 

Судья: А.П.Погадаев