№ 1-297/2025

УИД 35RS0010-01-2025-000048-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 22 января 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Чеснокова И.В., 

секретаря судебного заседания Плетнёвой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Лукьянова А.А.

подсудимого ФИО5,

адвоката Малафеевского А.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15.01.2025 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.91-92 УПК РФ с 25 по 27 августа 2024 года (т.1 л.д.54-57), 

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.2 л.д.42),

обвиняемого в совершении двух преступлений, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с банковского счёта.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 37 минут 21 июля 2024 года, по адресу: 

<

адрес>, ФИО5, используя СИМ-карту ФИО1 и свой телефон, умышлено, тайно, похитил деньги с банковских счетов ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 21 июля 2024 года, в 11 часов 40 минут, Муравский похитил с банковского счета № банковской карты 2202 2065 1471 1063, ПАО «Сбербанк», принадлежащие ФИО1 1379 рублей, путём покупки цифровой подарочной карты «App Store & iTunes» через личный кабинет ФИО1 в «Яндекс Маркет». В период с 11 часов 41 минуты по 12 часов 15 минут ФИО5 повторил действия по хищению денежных средств ФИО1 путём покупки ещё 9 подарочных карт «App Store & iTunes», на сумму 12 411 рублей, и их оплаты принадлежащими ФИО1 денежными средствами с банковского счета № банковской карты 2202 2065 1471 1063, ПАО «Сбербанк», однако ПАО «Сбербанк» отклонил финансовую операцию.

Продолжая совершение преступления, в период времени с 13 часов 05 минут до 13 часов 37 минут, ФИО5, умышленно, тайно, похитил с банковского счёта № кредитной банковской карты №, и банковского счёта № дебетовой банковской карты №, открытых на имя ФИО1 в АО «ТБанк» соответственно 20010 рублей и 10 000 рублей путём перевода денежных средств по номеру телефона +№ на банковский счет № ПАО «ВТБ», открытый на ФИО2, не осведомлённого о совершаемом преступлении, для приобретения крипто валюты.

Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 31389 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признала полностью. Дать показания по существу обвинения отказалась.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО5 полученные на стадии предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ.

Из показаний Муравского в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что днём 21.07.2024 года, находясь в 

<

адрес>, используя свой телефон и СИМ-карту из телефона, найденного им в ночь с 20 на 21 июля 2024 года в «Кремлёвском» парке г. Вологды, получил доступ к личным кабинетам потерпевшего в приложении «Яндекс Маркет», ПАО «Сбербанк» и АО «ТБанк». После этого, на денежные средства потерпевшего, находившиеся на счету ПАО «Сбербанк», на «Яндекс Маркет» он приобрёл для себя цифровую подарочную карту «App Store & iTunes», стоимостью 1379 рублей. Затем совершил действия по покупке ещё 9 таких же подарочных карт, но «Сбербанк» отклонил платёж. Затем с кредитной и дебетовой карт потерпевшего, открытых в АО «ТБанк», он перевёл на приобретение крипто валюты, соответственно 20010 рублей и 10 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д. 60-63, 246-249, т.2 л.д. 1-7, 37-39, 69-72, 126-127, 246-247).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что 20.07.2024 года в «Кремлёвском» парке г. Вологды потерял свой мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11s» с сим-картой ПАО «МТС» с абонентским номером №. 21.07.2024 года с другого электронного устройства не смог зайти в свою электронную почту. В тот же день обратился в полицию и узнал, что со счёта его банковской карты ПАО «Сбербанк» похищены 1379 рублей, со счёта его кредитной банковской карты АО «ТБанк» похищены 20010 рублей, со счёта его дебетовой банковской карты АО «ТБанк» похищены 10000 рублей. Причинённый хищением ущерб в размере 31389 рублей не поставил его и его семью в тяжелое или затруднительное материальное положение. Номера принадлежавших ему банковских счетов и банковских карт правильно указаны в обвинительном заключении.

Свидетель ФИО3 дала аналогичные показания.

Показания потерпевшего подтверждены заявлением в полицию (т.1 л.д.5)

По информации полученной потерпевшим от кредитных учреждений в электронном виде и приобщённой к делу по его ходатайству, денежные средства в сумме 10000 рублей, 20000 рублей и 10 рублей 21.07.2024 года переведены со счётов ФИО1 на счёт привязанный к телефону зарегистрированному на ФИО2 (т.1 л.д. 36-38, 39, 41-46, 153-155, т.2 л.д.88-92, 93).

Аналогичная информация предоставлена ПАО «ВТБ», АО «Т банк», осмотрена, признана доказательством (т.1 л.д.153-160,161-167, т.2 л.д.49-51,52).

По информации полученной с ПАО «Сбербанк» 21.07.2024 года в 11-40 средствами со счёта ФИО1 произведена покупка в ООО «Яндекс» на сумму 1379 рублей и не оплаченные операции по покупке товара на сумму 12411 рублей (т.1 л.д.173,174-175, т.2 л.д.11-12).

Из справки оперуполномоченного УМВД России по ВО ФИО4 следует, что 21.07.2024 года сим-карта ФИО1 использовалась в устройстве принадлежащем ФИО5 (т.1 л.д.24).

Осмотром изъятого у Муравского телефона обнаружены сведения о перечислении 21.07.2024 года, использованием этого телефона, вышеуказанных денежных средств на счёт привязанный к телефону зарегистрированному на ФИО2 (т.1 л.д.64-68, 69-80)

Телефон Муравского признан вещественным доказательством (т.1 л.д.81, 106).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО5 в совершении преступления установлена.

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу.

Общественно опасное деяние, совершённое Муравским состоит из ряда тождественных преступных действий, с незначительным разрывом во времени, в течение двух часов, одним и тем же способом, в отношении одного и того же объекта преступного посягательства и предмета преступления, действия виновного направлены на достижение общей цели охватываемой единым умыслом – хищение денежных средств ФИО1 с его банковских счетов, посредством использования сим-карты из телефона потерпевшего, т.е. эти действия являются продолжаемым преступлением (п.п. 4 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 43).

Учитывая, что умысел подсудимого на размер хищения являлся не конкретизированным, то деяние подлежит квалификации по фактически наступившим последствиям.

Незавершенность одного из тождественных преступных действий, которым не причинён ущерб, из числа совершённых Муравским, не препятствует квалификации продолжаемого хищения как оконченного. При этом, незавершенное деяние, подлежит описанию в приговоре.

Учитывая вышеизложенное, действия ФИО5 в отношении денежных средств потерпевшего ФИО1 находившихся на его банковских счетах, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с банковского счета. 

Хищение совершено умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с банковских счётов потерпевшего. Хищение окончено, т.к. похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, не нашёл подтверждения в судебном заседании, т.к. потерпевший ФИО1 показал, что хищением указанных денежных средств, он и его семья не были поставлены в тяжелое или затруднительное материальное положение. Поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объёма предъявленного подсудимому обвинения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО5 не судим

<

данные изъяты>

Подсудимый пояснил, что учится и работает, имеет ежемесячный доход 80000 рублей. Проживает отдельно от родителей. 

<

данные изъяты>.

С учётом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО5 в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, полное добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 

<

данные изъяты>.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание предусмотренные п. «и» и п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Муравским преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Муравскому, наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией части статьи, т.е. в виде штрафа.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, при совершении тяжкого преступления, к категории которого отнесено преступление, предусмотренное ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Совокупность обстоятельств смягчающих наказание, свидетельствует о меньшей степени общественной опасности этого преступления и лица его совершившего, и возможности применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании приобщено ходатайство потерпевшего с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО5 в связи с тем, что подсудимым полностью возмещён вред, причинённый преступлением, принесены извинения, которые приняты потерпевшим, и состоялось примирение.

Учитывая, что ФИО5 является лицом, впервые совершившим преступление, категория которого подлежит изменению на категорию средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, суд считает возможным освободить осуждённого от отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки Айфон 11, в корпусе бирюзового цвета, с 

<

***> №, 

<

***> 2: №, банковскую карту «ФораБанк» №, выданные на ответственное хранение ФИО5, следует оставить в собственности последнего;

- ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 12.09.2024 года с CD-R диском, ответ из АО «ТБанк»; скриншоты №, приобщенные 21.08.2024 года по ходатайству потерпевшего ФИО1, выписку по счету кредитной карты «Сбербанк» №, справки о движении средств, ответ на запрос из АО «ФОРА БАНК», ответ на запрос из ПАО «МТС», ответ на запрос из ПАО «ВТБ» от 20.09.2024 года, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» от 13.10.2024 года, ответ на запрос из ООО «Яндекс.Маркет», скриншоты № и №, приобщенные по ходатайству потерпевшего в ходе допроса от 08.11.2024 года, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле;

- DVD-R диск с видеозаписью за 21.07.2024, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- сотовый телефон марки «Айфон 11», идентификационный номер: 

<

***> №, 

<

***> 2: №, банковскую карту «ФораБанк» №, выданные ФИО5 на хранение - оставить в собственности последнего;

- информацию предоставленную: АО «ТБанк», АО «ФОРА БАНК», ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк» от 13.10.2024 года, ООО «Яндекс.Маркет», а также ПАО «ВТБ» от 12 и 20 сентября 2024 года с CD-R диском; фотоизображения документов о платёжных операциях, выписку по счету карты «Сбербанк», справки о движении средств; DVD-R диск с видеозаписью за 21.07.2024, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый праве заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков