ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД №58RS0007-01-2025-001619-64 (производство №2-96/2026) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском, указав, что 25.10.2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором были причинены повреждения автомобилю С.М.А. регистрационный знак №. Виновным в ДТП был признан водитель С.М.А., управлявший автомашиной 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № В отношении указанного транспортного средства был заключен договор № на условиях использования транспортного средства в целях такси. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Собственником данного транспортного средства является ФИО1 По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 155900 руб. В связи с тем, что с момента изготовления транспортного средства 

<

данные изъяты> прошло более пяти лет, указанное транспортное средство используется владельцем в целях осуществления деятельности такси и на момент ДТП в отношении данного транспортного средства отсутствует актуальная диагностическая карта, свидетельствующая о прохождении технического осмотра, у АО «АльфаСтрахование» на основании п. «и» ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просило суд взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 155900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5677 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

С согласия представителя истца судом было определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (далее - Закон об ОСАГО).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2022 года по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя К.Л.Ф.. и транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением водителя С.М.А.., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель С.М.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 года.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" согласно страховому полису №. Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный знак № ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису № №.

14.11.2022 года владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> К.Л.Ф.. обратилась в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия", которая признала данный случай страховым и выплатила 24.11.2022 года страховое возмещение в размере 155900 руб.

АО «АльфаСтрахование» выплатило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков САО "РЕСО-Гарантия", денежную сумму в размере 155900 руб. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 06.12.2022 года.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

Из представленной в материалы дела копии страхового полиса серии № №следует, что целью использования транспортного средства 

<

данные изъяты> указано такси. При этом сведения о прохождении автомобилем 

<

данные изъяты> технического осмотра на момент ДТП в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра (ЕАИСТО) отсутствуют, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО образует право регрессного требования страховщика к владельцу источника повышенной опасности в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке. Бремя доказывания передачи права владения автомобилем в установленном законом порядке водителю возлагается на собственника автомобиля, следовательно, только при непредоставлении таких доказательств ответственность за причиненный в результате эксплуатации транспортного средства вред несет собственник данного транспортного средства.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО заключен именно ФИО1 как собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> с указанием ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - С.М.А..

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за действия водителя, причинившего вред потерпевшему, несет собственник автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1 Доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 155900 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с данной нормой процессуального закона с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5677 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 155900 (сто пятьдесят пять тысяч девятьсот) руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5677 (пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Беликова