Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре Истоминой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» МО РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суде иск к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» МО РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО5 При жизни супруг имел во владении и пользовании капитальные строения, нежилые здания, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: инв. № «

<

данные изъяты>», 1 очередь – диспетчерский пункт, общей площадью 124,8 кв.м; «

<

данные изъяты>», лит. Б, общей площадью 97,2 кв.м., право собственности на которые зарегистрировать не успел в связи с тяжелой болезнью, однако волеизъявление на это высказывал и меры к этому предпринимал. Поскольку на момент смерти указанное недвижимое имущество в собственность ФИО5 оформлено не было, оно не было включено в наследственную массу, а потому из-за отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя на спорные здания истец не может получить свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества. 

Стоимость зданий составляет 6 583 125 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости зданий, выполненным ООО «

<

данные изъяты>». После смерти супруга здания перешли в пользование и владение истца, фактически истец приняла наследство. С момента смерти супруга истец ежемесячно оплачивала из своих собственных денежных средств расходы на содержание зданий, коммунальные платежи, предприняла меры по сохранению имущества и защите его от посягательств третьих лиц. Другие наследники - сын ФИО2, мать ФИО3, отец ФИО4 намерений вступать в наследство не имеют. 

На основании изложенного истец просила признать право собственности в порядке наследования на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: инв. № «

<

данные изъяты>», 1 очередь – диспетчерский пункт, общей площадью 124,8 кв.м; «

<

данные изъяты>», лит. Б, общей площадью 97,2 кв.м. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ее представитель ФИО6, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в настоящее время часть документов на спорное имущество утрачена, в связи с чем отсутствуют достоверные сведения о получении ФИО5 разрешения на строительство объектов. Кроме того, в настоящее время обеспечить надлежащую сохранность имущества не удается, оно подвергается посягательствам сторонних лиц. 

Ответчик администрация Петропавловск-Камчатского городского округа извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила. Из поступившего отзыва на иск следует, что ответчик с иском не согласен. На основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № «О предварительном согласовании частному предпринимателю ФИО5 места размещения станции технического обслуживания по 

<

адрес> ФИО5 было выдано архитектурно-планировочное задание №, в соответствии с которым заинтересованным лицом был подготовлен проект предполагаемого к строительству объекта. В апреле 2002 года ФИО7 обратился в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Петропавловска-Камчатского с заявлением о выдаче разрешения на строительство СТО по адресу: 

<

адрес>. Однако в указанный период Управление не обладало полномочиями по выдаче испрашиваемых ФИО5 разрешительных документов. Такими полномочиями был наделен Государственный строительный надзор Камчатского края. Разрешение на реконструкцию, на ввод спорного объекта в эксплуатацию Управлением также не выдавалось. На основании постановления градоначальника № от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ИП ФИО5 заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому земельный участок предоставлен арендатору для строительства первого этапа объекта «

<

данные изъяты>». Соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № стороны расторгли договор. В 2003 году соглашением о передаче права пользования земельным участком 261 ОМИС передало данный участок в пользование ИП ФИО5 

Ответчик Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчика ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» Министерства обороны РФ ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого по имеющимся у ответчика документам спорный земельный участок выделен для нужд Министерства обороны РФ, был предоставлен ФИО5 с нарушением действовавшего законодательства при превышении должностным лицом, его предоставившим, должностных полномочий. Кроме того, на спорном земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 491,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, военный городок №, правообладателем которого является 216 ОМИС.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, со слов его представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, со слов его представителя, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО3, действующая одновременно в качестве представителя ответчиков ФИО2 и ФИО4 на основании доверенностей, в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство обороны РФ извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не уведомило. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не уведомило. В письменном отзыве на иск указало, что не выдавало ФИО5 разрешение на строительство, реконструкцию, на ввод спорного объекта в эксплуатацию. В остальном отзыв содержит правовую позицию, идентичную позиции администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как указано в ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

При этом, получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении №/№ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п. 27), учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО5 было согласовано место размещения станции технического обслуживания по 

<

адрес> (том 2 л.д. 42).

На основании постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 0,1196 га в пользование на условиях аренды, сроком на 1 год, для строительства первого этапа объекта «

<

данные изъяты> (строительство диспетчерского пункта и ограждения) по 

<

адрес>», категория земель: земли поселений (том 1 л.д. 31-32). 

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от ДД.ММ.ГГГГ № администрация г. Петропавловска-Камчатского передала ИП ФИО5 на условиях аренды земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,1196 га, кадастровый №, для строительства первого этапа объекта «

<

данные изъяты>», срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 29-32). 

Из материалов дела также следует, что ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений с заявлением о выдаче разрешения на строительство СТО по адресу: 

<

адрес>, согласно выполненному проекту (том 2 л.д. 7).

Судом при рассмотрении дела из представленных материалов установлено, что ИП ФИО5 разрешение на строительство объекта «

<

данные изъяты>» не выдавалось.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды между сторонами расторгнут (том 2 л.д. 37).

Как следует из копии соглашения о передаче права пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, 261 ОМИС в лице врио начальника О.Белоковаленко передало, а пользователь ИП ФИО5 принял на себя бессрочно право пользования земельным участком с кадастровым №, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, площадью 1196 кв.м, для использования в целях строительства первого этапа объекта «

<

данные изъяты> (строительство диспетчерского пункта и ограждения)» (том 1 л.д. 14-17).

Согласно п. 1.2 указанного соглашения на участке имеются: незавершенное строительство первого этапа объекта «

<

данные изъяты> (строительство диспетчерского пункта и ограждения)». 

Указанное соглашение никем в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, что никем в судебном заседании не оспаривалось. 

Из представленных в материалы дела доказательств также следует, что на основании решения № служебного заседания Исполкома Петропавловского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков и утверждении границ, ранее отведенных земельных участков войсковым частям Камчатской Военной Флотилии» за войсковой частью № закреплен земельный участок размером 10 га, расположенный в районе 

<

адрес> в границах, согласно прилагаемой схемы (том 1 л.д. 232-233).

Из индивидуальной карточки учета зданий Министерства обороны РФ следует, что по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, датой постройки 1948 года, располагался жилой дом, построенный для нужд Министерства обороны РФ (том 2 л.д. 236), который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ снесен, что следует из копии акта ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 234).

Как следует из представленной в материалы дела копии выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, правообладателем указанного жилого дома являлось ГУ 216 ОМИС (том 1 л.д. 260).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (том 1 л.д. 45).

После смерти ФИО5 открылось наследство, наследниками по закону первой очереди являются: супруга ФИО1, сын ФИО2, мать ФИО3, отец ФИО4, что подтверждается копией материалов наследственного дела.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, кадастровый №, находятся: нежилое здание «

<

данные изъяты>», лит.А, площадью 124,8 кв.м; инв. №, количество этажей - 2; нежилое здание «

<

данные изъяты>, лит.Б, площадью 97,2 кв.м. Рыночная стоимость объекта оценки составляет 6 583 125 руб. (том 1 л.д. 49-160).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правообладателях объектов недвижимости: «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» (том 1 л.д. 214-215, 218-220).

Поскольку в установленном законом порядке право собственности на указанные объекты ФИО5 зарегистрировано не было, последние в наследственную массу не вошли.

Учитывая, что спорные объекты недвижимого имущества, как следует из приведенных выше доказательств, были возведены ФИО5 без получения разрешения на строительство, кроме того, участок в пользование ФИО5 для целей строительства на нем Ремонтных боксов с подсобными помещениями, не предоставлялся, суд приходит к выводу, что спорные объекты: нежилые здания, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: инв. № «

<

данные изъяты>», 1 очередь – диспетчерский пункт, общей площадью 124,8 кв.м; «

<

данные изъяты>», лит. Б, общей площадью 97,2 кв.м. отвечают критериям определения их как самовольная постройка, а потому, такая постройка должна соответствовать градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным правилам и нормативам, установленным в Российской Федерации, а также не создавать угрозы жизни и здоровью граждан. 

Такой вывод судом сделан также с учетом правоприменительной практики, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ (п. 21). 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств соответствия спорных объектов перечисленным критериям, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности в порядке наследования на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: инв. № «

<

данные изъяты>», 1 очередь – диспетчерский пункт, общей площадью 124,8 кв.м; «

<

данные изъяты>», лит. Б, общей площадью 97,2 кв.м. 

Делая такой вывод, суд также принимает во внимание и приведенные ранее разъяснения, содержащиеся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №/№ от ДД.ММ.ГГГГ относительно возможности удовлетворения иска наследника только в том случае, если к наследнику в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края, ФГКУ «261 Отделение морской инженерной службы» МО РФ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании в порядке наследования права собственности на нежилые здания, расположенные по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>: инв. № «

<

данные изъяты>», 1 очередь – диспетчерский пункт, общей площадью 124,8 кв.м; «

<

данные изъяты>», лит. Б, общей площадью 97,2 кв.м, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

Судья О.В. Сычева