КОПИЯ

№

№

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года поселок Шексна

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Денисова А.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА: 

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, она, являясь собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустила превышение установленной скорости движения транспортного средства на 22 км/ч (при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, транспортное средство двигалось со скоростью 112 км/ч, чем нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 ФИО16. обратилась с жалобой, в которой просила восстановить процессуальный срок обжалования постановления, постановление отменить и производство по делу прекратить. Свои требования обосновала тем, что ей принадлежит на праве совместной собственности с ФИО2 (бывшим супругом) автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается решением Краснопресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Указанным решением установлено, что ведение совместного хозяйства супругами прекращено ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль находится в пользовании у ФИО6. Ей не было известно местонахождение автомобиля в виду конфликта с супругом, с 2019 года она не имеет доступа к автомобилю. В ходе розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с ключами и документами был изъят судебными приставами у ФИО7., что подтверждается актом о наложении ареста. В настоящее время автомобиль выставлен на торги. О вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем изучения сервиса ГИБДД, почтой постановление не доставлялось. Ранее постановления о назначении административного наказания в виде штрафа уже отменялись другими судами Российской Федерации, таким образом, имеется установленная преюдиция нахождения автомобиля у ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ФИО8. и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Направили в суд дополнительные письменные пояснения, из которых следует, что автомобиль на учет ставил ФИО9., титульным собственником при регистрации в ГИБДД указана ФИО4 ФИО10 Оспариваемое постановление было направлено по неправильному адресу, так как заявитель сменила адрес регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Между супругами долго шел бракоразводный процесс, процесс о разделе имущества и определении порядка общения с детьми. Автомобиль долгое время находился в розыске.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений представил возражения на жалобу, из которых следует, что, согласно информации, предоставленной АО «Почта России», заказное письмо, содержащее копию постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО4 ФИО11. по адресу регистрации транспортного средства, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ранее данное постановление не было обжаловано в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. По настоящее время собственником автомобиля согласно информационной базе данных ГИБДД является ФИО4 ФИО12 

Суд, изучив доводы жалобы, возражения на жалобу и материалы дела, полагает, что процессуальный срок обжалования постановления подлежит восстановлению, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 2.6 (1) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действия других лиц. При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания невиновности в совершении правонарушения возлагается на заявителя, которым является ФИО4 ФИО13 

Представленные ФИО4 ФИО14 доказательства - решение Краснопресненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и акт о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, - свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 09.37 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находился в пользовании ФИО4 ФИО15

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛА:

жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО1 о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Вологодского областного суда в течение десяти дней со дня его получения.

Судья (подпись) А.В. Денисова

Копия верна.

Судья А.В. Денисова

Секретарь: