дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2020 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани Е.А. в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

с участием и в присутствии ответчика ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по банковскому кредиту. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№на 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> годовых на цели личного потребления. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору ФИО2 заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение условий кредитного договора истец предоставил ФИО1 денежные средства в 

<

данные изъяты>. Представитель истца указывает, что обязанности по погашению по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в 

<

данные изъяты>.

В связи с указанным, представитель истца просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «СКБ-банк» сумму задолженности в 

<

данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, согласно материалов дела, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор№на 

<

данные изъяты> на срок поДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 4, 6 Индивидуальных условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых; погашение кредита с начисленными процентами производится ежемесячно в соответствии с графиком, являющимся приложением к Индивидуальным условиям.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий. За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 

<

данные изъяты>% годовых. При этом уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга.

Таким образом, при заключении договора стороны определили его существенные условия, в том числе его цену, а также договором предусмотрен размер ответственности, при просрочке внесения платежа.

Подлинность подписей в кредитном договоре, содержащем индивидуальные условия, а также в графике погашения задолженности, ответчиком не оспорены.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником в полном объеме отвечать перед кредитором за неисполнение им своих обязательств по кредитном договору. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1 договора поручительства).

С условиями договора поручительства и Общими условиями ФИО2 ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями.

Таким образом, подписав кредитный договор и договор поручительства, каждая из сторон подтвердила согласие с условиями и приняла на себя соответствующие обязательства.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Однако, заемщик и поручитель свои обязательства по погашению кредита исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, из которой 

<

данные изъяты> -задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет, составленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривался, суд считает его верным и принимает во внимание при вынесении решения.

Доказательств, свидетельствующих о внесении платежей Банку, которые не были приняты во внимание при расчете задолженности, не представлено, иных обстоятельств, освобождающих ответчиков - заемщика и поручителя, от уплаты кредитной задолженности, судом не установлено.

В ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчиков направлены претензии о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, однако ответчики требования банка не выполнили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, считается истекшим с истечением срока исковой давности по главному требованию.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

В пункте 26 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что ответчики, принятые на себя обязательства в нарушение вышеуказанных норм законодательства и условий кредитного договора и договора поручительства надлежащим образом не исполнили, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчиков в солидарном порядке, с учетом применения срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> – сумма основного долга и 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по процентам.

Согласно части 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, к возникшим правоотношениям применимы положения п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

При таких обстоятельствах, заявленное требование о зачете ранее уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, следовательно, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере по 

<

данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредиту и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины денежные средства по 

<

данные изъяты> с каждого, в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течении одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 14.10.2020.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева