Дело № 2-221 / 2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Челбаевой Е.С.

при секретаре Карпенко Ю.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонному) о признании незаконным решения № 1410 от 09 марта 2017 года и о возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонному) (далее УПФ РФ), в котором просит признать незаконным решение Комиссии Управления № 1410 от 09 марта 2017 года и обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет, т.е. с 11 января 2017 года. В обоснование заявленного требования указала, что 09 марта 2017 года обратилась в УПФ РФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, как родителю ребенка-инвалида с детства Н*А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дожившего до возраста 8 лет и имеющему страховой стаж не менее 15 лет. В назначении такой пенсии ответчик ей отказал в связи с тем, что недостаточно документов, подтверждающих факт признания ребенка инвалидом с детства, отсутствием архивного дела. Кроме этого в корешке к медицинскому заключению от 24 ноября 1995 года №85 неверно указано её отчество: «Анат» вместо «Анто». Между тем имеются иные документы, подтверждающие факт признания сына инвалидом с детства. Этот факт могут подтвердить и свидетели. 

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала и привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. При этом она дополнила, что в связи с заболеванием сына обращалась в медико-социальную экспертизу, по заключению которой её сын Н*А. в 1993 году был признан ребенком инвалидом. В связи с этим они неоднократно проходили лечение, на имя ребенка было выдано соответствующее удостоверение, органом социальной защиты производились выплаты на содержание сына и ей, как трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за ребенком инвалидом. Сын умер в возрасте 8 лет 3 месяцев. Достигнув возраста 50 лет и имея необходимый стаж, она обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение за назначением досрочной пенсии. Но в назначении такой пенсии ей было отказано в связи с тем, что не сохранилось архивное пенсионное дело на сына и в корешке к медицинскому заключению от 24 ноября 1995 года №85 неверно указано её отчество. Представленных ею документов УПФ РФ сочло недостаточным для подтверждения факта признания сына ребенком инвалидом в установленном порядке.

Представитель ответчика ФИО2, оставляя разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что для назначения ФИО1 досрочной пенсии по старости она должна по достижении возраста 50 лет обратиться с соответствующим заявлением в Управление Пенсионного фонда и представить документы, подтверждающие факт воспитания ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет и наличия страхового стажа не менее 15 лет. Достигнув соответствующего возраста, и имея необходимый страховой стаж, ФИО1, обратилась с соответствующим заявлением в Пенсионный фонд, но не представила достаточных доказательств свидетельствующих, что её ребенок Н*А., проживший 8 лет, был в установленном порядке признан инвалидом детства. Хотя у истицы имеются документы, подтверждающие, что она получала выплаты в связи с наличием у неё ребенка инвалида, но при этом в корешке к медицинскому заключению от 24 ноября 1995 года №85 неверно указано её отчество. Архивное пенсионное дело на Н*А. не сохранилось. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд полагает возможным заявленный иск удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 названного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Аналогичное положение содержалось в подп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01 января 2015 года.

Данная норма права, устанавливающая право одного из родителей ребенка-инвалида с детства на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 ноября 2009 № 1365-О-О указал, что необходимым условием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости одному из родителей (опекуну) в соответствии с оспариваемым законоположением является факт признания ребенка инвалидом в установленном порядке. Для назначения досрочной трудовой пенсии одному из родителей возраст ребенка, в котором он был признан инвалидом с детства (например, после достижения ребенком 8-летнего возраста), продолжительность периода, в течение которого он был инвалидом, а также то, что на момент установления пенсии одному из родителей (опекуну) ребенок уже не является инвалидом с детства (либо умер), значения не имеют.

При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иными словами по данному делу истица должна доказать, что достигла возраста 50 лет, имела ребенка-инвалида, которого воспитала до достижения 8-летнего возраста и имеет страховой стаж не менее 15 лет. 

Наличие установленного законом возраста и страхового стажа истица доказала, представив суду копию паспорта и трудовой книжки. Данные факты не оспариваются и ответчиком.

Факт наличия у ФИО1 ребенка, Н*А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., прожившего до 13 октября 1997 года, т.е. более восьми лет, подтверждается свидетельствами о рождении и смерти мальчика. 

Из объяснений представителя ответчика, ФИО2, следует, что пенсионное дело на Н*А. ДД.ММ.ГГГГ не сохранилось, часть дел была уничтожена в связи с проливом помещений, в которых пенсионные дела хранились. 

Вместе с тем, у истицы на руках имеется оригинал удостоверения «Получателя ежемесячного пособия» от 24 ноября 1995 года, выданного Барышским районным комитетом социальной защиты населения Ульяновской области. Как следует из текста данного удостоверения, оно выдано Н*А.. Ежемесячное пособие назначено на период с 24 декабря по 1 декабря 1995 года в соответствии с тем, что он является ребенком-инвалидом детства.

Согласно справке №10, выданной Барышским районным комитетом социальной защиты населения Ульяновской области 05 июня 1997 года ФИО1 в том, что она является родителем ребенка-инвалида в возрасте до 16 лет Н*А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно справке от 22 октября 1997 года, выданной тем же органом социальной защиты, ФИО1 действительно ухаживала за сыном Н* С., инвалидом с детства с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти сына ДД.ММ.ГГГГ. Ей выплачивалась ежемесячно компенсация как нетрудоспособному лицу, осуществлявшему уход за ребенком инвалидом детства. 

Согласно п. 3 Порядка выдачи медицинского заключения на ребенка-инвалида с детства в возрасте до 16 лет, являющегося Приложением №3 к приказу Министерства здравоохранения СССР от 14 декабря 1979 года № 1265 медицинское заключение оформляется за подписью главного врача лечебно - профилактического учреждения или заместителя главного врача по медицинской части и лечащего врача соответствующего профиля, представившего ребенка на ВКК, заверяется круглой печатью и в 3-дневный срок направляется в районный (городской) отдел социального обеспечения по месту жительства родителей или опекуна ребенка. На руки родителям (опекуну) выдается справка, подтверждающая, что медицинское заключение на их ребенка - инвалида направлено в отдел соцобеспечения.

Свидетель К*Р.П. в суде показала, что её соседка ФИО1 воспитывала сына инвалида с детства до его смерти в возрасте 8 лет. На ребенка, в связи с его инвалидностью, она получала пенсию. 

Свидетель В*Н.Б., фельдшер ФАП п. Самородки, показала, что Н* С. наблюдался ею с декабря 1993 года в связи с заболеванием ДЦП. Он был признан ребенком-инвалидом с детства. Ей об этом известно, поскольку она видела выданную ему справку об инвалидности. 

Таким образом, приведенные выше доказательства, в том числе получение ФИО1 на основании указанных выше документов мер социальной поддержки свидетельствует о том, что в распоряжении органа социальной защиты населения Барышского района имелось медицинское заключение об установлении инвалидности её сыну Н*А..

Факт воспитания истцом ребенка инвалида с детства до 8 лет нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, оснований для отказа в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии у органа пенсионного обеспечения не имелось.

При таких обстоятельствах иск ФИО1 о признании незаконным решения № 1410 от 09 марта 2017 года об отказе в назначении и о возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости подлежит удовлетворению.

В силу ст. 19 Закона «О страховых пенсиях» пенсия назначается со дня обращения в Пенсионный фонд с заявлением о ее назначении, но не ранее чем со дня возникновения права на нее. Поскольку возраста 50 лет истица достигла 11 января 2017 года, именно с указанной даты у неё возникло право на получение пенсии. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ответчика в пользу истицы подлежит уплаченная ею государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барыше и Барышском районе № 1410 от 09 марта 2017 года об отказе в назначении ФИО1 досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барыше и Барышском районе Ульяновской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» по достижении возраста 50 лет, т.е. с 11 января 2017 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Барыше Ульяновской области (межрайонного) в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2017 г.