№ 2-462/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 27 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Ковалевской В.В., 

при секретаре Токмаковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита» о включении доли в праве на жилое помещение в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании принявшими наследство, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования, 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что его сестре ... на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ..., размер ее доли в праве составлял ?; на момент смерти сестры (...) в этом доме проживала и была зарегистрирована ее дочь ... приходившаяся ему (истцу) племянницей; ... погибла в ...; после ее смерти он (истец), являющийся наследником по закону третьей очереди, право на наследство не оформил, однако фактически его принял; жилой дом, расположенный по адресу: ..., имеет два отдельных входа, и фактически состоит из двух изолированных жилых помещений; в период с октября по декабрь 2014 года он (истец) за счет собственных средств сделал частично ремонт в половине дома, поменял дверной замок, полностью переложил печь, устранил течь на крыше дома, покрасил оконные рамы, в январе 2015 года пустил проживать в дом свою падчерицу с ее мужем, чтобы обеспечить сохранность дома. На основании изложенного истец просил признать ... принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери ...; признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти его племянницы ...; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

В судебном заседании 8 мая 2018 года принято заявление истца ФИО1 об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просил включить в наследственную массу после смерти ... ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; установить факт принятия наследства ... и ... в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., открывшегося после смерти ... признать ФИО2 принявшей наследство в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., открывшегося после смерти ... признать ФИО1 принявшим наследство, открывшееся после смерти его племянницы ... в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: ...; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ...

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования. 

Ответчик Администрация городского округа «Город Чита», надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, заявлений, ходатайств не представила. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК) суд рассмотрел дело при данной явке. 

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела судом установлено, что ... умерла ... Выпиской из государственного реестра недвижимости, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается факт принадлежности ... на праве общей долевой собственности (размер доли – ?) жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от .... 

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом изложенного исковое требование о включении в наследственную массу после смерти ... ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит удовлетворению. 

Свидетельствами о праве на наследство по закону от ... и от ..., выданными нотариусом ФИО4, подтверждается право собственности ... на наследство ... состоящее из денежных средств на банковском счете, в равных долях по ? доли каждой.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании изложенного исковое требование об установлении факт принятия ... наследства после смерти ... в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., в равных долях подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что ... являвшиеся наследниками ... первой очереди, в установленном законом порядке приняли часть наследства, а, следовательно, приняли все наследство ..., в том числе ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... 

В соответствии со ст. 1142 ГК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела судом установлено, что ... умерла ...; наследственное дело к имуществу ... нотариусом не заводилось. Наследниками ... первой очереди по закону являлись ее дети истец ФИО1 и ... (умер ...), внучка .... по праву представления. Из пояснений свидетеля ... следует, что ... после смерти матери проживала по адресу: ...; согласно домовой книге ... была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с .... Принимая во внимание, что после смерти ... ... проживала и была зарегистрирована в доме, расположенном по адресу: ..., суд приходит к выводу, что она фактически приняла наследство ... в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., как наследник первой очереди по праву представления. Доказательства фактического принятия наследства другими наследниками ... первой очереди (истцом и ... в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1144 ГК если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

Согласно свидетельству о смерти ... умерла в ..., наследников первой и второй очереди у нее не было, истец является ее наследником третьей очереди. Показаниями свидетелей ..., ..., ... подтверждается, что в октябре – ноябре 2014 года истец производил ремонт в доме, расположенном по адресу: ..., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он в установленный законом срок фактически принял наследство, открывшееся после смерти ..., в виде ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ... 

На основании изложенного исковое требование о признании за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

При принятии искового заявления к производству судьей была предварительно определена цена иска в размере 91 060 руб., в определении о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении судебного заседания от 15 марта 2018 года указано, что окончательно цена иска будет определена при вынесении решения. 

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость здания, расположенного по адресу: ..., на 15 марта 2018 года была определена в размере 1 432 026 руб., следовательно, цена иска составляет 716 013 руб. (1 432 026 руб. / 2), и при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 10 360 руб. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК с истца в доход городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 428 руб. (10 360 руб. – 2 932 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью. 

Включить в наследственную массу после смерти ..., умершей ..., ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Установить факт принятия ... наследства в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., открывшегося после смерти ..., умершей ....

Признать ... принявшей наследство после смерти ..., умершей ..., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Признать ФИО1 принявшим наследство после смерти ..., умершей в ..., в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...

Взыскать со ФИО1 в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 7 428 руб. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья В.В.Ковалевская

В окончательной форме решение принято 4 июля 2018 года.