УИД 72RS0016-01-2025-000420-21 № 2-312/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 26 ноября 2025 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

Истец Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что 06.08.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z712161239603. В соответствии с условиями договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 30000 руб. на банковскую карту №. Сумма займа была предоставлена ответчику под 357,941% годовых на срок 80 дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. 30.03.2023 года мировым судьей судебного участка №1 Омутинского судебного района Тюменской области был вынесен судебный приказ № 2-1317/2023/1м о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. 25.06.2023 года судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) сумму основного долга за период с 06.08.2022 года по 22.05.2025 года в размере 30000 руб., сумму задолженности по уплате процентов за период с 06.08.2022 года по 22.05.2025 года в размере 45000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. 

Представитель истца Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 171). От представителя по доверенности ФИО4 имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.9,24).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 172), направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду доверяет, просила в иске отказать, так как она признана банкротом, задолженность была включена в реестр требований кредиторов (л.д. 163).

Представитель третьего лица АО «Д2 страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 173,180).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 06.08.2022 года между Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z712161239603 на сумму 30000 руб. под 357,941 % годовых на срок 180 дней (л.д.14-15).

Согласно копии решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21242/2023 от 28.11.2023 года ответчик ФИО1 признана банкротом (л.д. 174-177). Согласно копии определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.05.2024 года процедура реализации имущества ФИО1 завершена (л.д. 178 -179).

Из копии решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21242/2023 от 28.11.2023 года следует, что в Арбитражный суд Тюменской области ответчик обратилась с заявлением о несостоятельности (банкротстве) 05.10.2023 года, тогда как договор потребительского займа был заключен 06.08.2022 года.

Из материалов дела следует, что взыскиваемая истцом задолженность фактически образовалась в период с 06.08.2022 года по 06.01.2023 года, то есть до признания должника банкротом (л.д.6 оборотной стороны, 11), значит сумма задолженности по договору потребительского займа № Z712161239603, заявленная к взысканию истцом за период с 06.08.2022 года по 22.05.2025 года, не является текущими платежами, а является реестровой. 

Согласно п.1 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из положений п. 3 ст. 213.7 Закона N 127-ФЗ, кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в п. 2 ст. 213.7 Закона № 127-ФЗ, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым п. 8 ст. 213.9 Закона № 127-ФЗ. То есть наличие опубликованного сообщения порождает неопровержимую презумпцию осведомленности кредитора о введении в отношении гражданина процедуры банкротства. 

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

То обстоятельство, что кредитная организация не участвовала в мероприятиях конкурса, правового значения не имеет. Законом № 127-ФЗ предусмотрен общий, рассчитанный на большинство кредиторов механизм уведомления их о праве заявить свои требования к должнику путем публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ. Поэтому каждый кредитор, действуя с необходимой долей внимательности и осмотрительности при наличии в нескольких общедоступных информационных ресурсах сведений о банкротстве должника, в том числе в сети Интернет, не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с требованиями к должнику в установленный срок с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Поскольку требование истца основано на денежном обязательстве, которое возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, оно должно было быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Соответственно, в результате признания ответчика несостоятельной (банкротом), завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества 29.05.2024 года и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, обязательство, вытекающее из договора займа от 06.08.2022 года, прекращено.

Поскольку взыскиваемая задолженность является реестровой, а истец в рамках дела о банкротстве с заявлением о включении в реестр требований кредиторов данной задолженности не обращался, процедура реализации имущества завершена, оснований для взыскания этой задолженности после процедуры банкротства не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу, что оснований для взыскания задолженности по кредитному договору нет, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенных выше обстоятельств суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении иска Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы займа по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2025 года.