Дело № 12-4/2024

28RS0023-01-2024-000189-69

РЕШЕНИЕ

 

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тында 19 февраля 2024 года 

Судья Тындинского районного суда Амурской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеньковой В.С., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии в городском округе г. Тынде № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении и ФИО1 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Тындинский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав, что административная комиссия в городе Тынде установила, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» (далее - Закон) Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03) - нарушение требований знака безопасности на водных объектах: «Выезд транспортных средств на лед водных объектов в зоне действия знака безопасности «Переход (переезд) по льду запрещен». 

Считает, указанное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку полагает, что при его вынесении комиссией не установлены основания его привлечения к ответственности, а именно со стороны кафе «Кавказ» имеется знак, выезд запрещен с табличкой «Переход, переезд по льду запрещен», а со стороны железнодорожного вокзала ст. Тында, откуда он двигался знака ««Переход (переезд) по льду запрещен» не имеется, есть только табличка, которая расположена на дереве на высоте 3 метра не по Госту и с левой стороны. 

Просит постановление Административной комиссии в городе Тынде от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечение к административной ответственности по ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2017 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил прекратить дело вследствие недоказанности правонарушения и процессуальных нарушений. Дополнительно пояснил, что когда выезжал на переправу со стороны технологического моста никаких запрещающих знаков не видел.

В судебном заседании представитель Административной комиссии в городском округе г. Тында не явился, о дате, времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, судом определено о рассмотрении жалобы при данной явке.

В судебном заседании свидетель Свидетель 1 суду показал, что является специалистом отдела ЖКХ администрации г. Тында. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудником ГИБДД и иными лицами осуществлял рейд по выявлению нарушения Закона АО за нарушение требований знаков безопасности на водных объектах. ФИО2 ФИО1 двигалась со стороны технологического моста и в районе кафе «Берег» была остановлена. ФИО1 показал, что он запрещающих знаков не видел, однако когда они проехали обратно к технологическому мосту, то там перед въездом имеется запрещающий знак, который не является дорожным, вместе с тем изготовлен для ст. 4.22 Закона АО № 319. А саму несанкционированную переправу предположительно на праздник Крещенье сдел руководитель МУП «Чистый город» для жителей города. Она не была санкционированной, но была более удобной. Однако данная переправа с обоих сторон имела запрещающие знаки, на которых было написано, что выезд на лед запрешен, а со стороны кафе «Берег» имелся также дорожный знак проезд запрещен, такой же дорожный знак был впоследствии поставлен и со стороны технологического моста МУП «Чистый город».

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы, заслушав свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» -нарушение требований знаков безопасности на водных объектах, установленных в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах на территории области, утвержденными нормативным правовым актом области, а именно: выезд транспортных средств на лед водных объектов в зоне действия знака безопасности "Переход (переезд) по льду запрещен" - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации определено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд (часть 3).

Поскольку в соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование, не требуется.

Постановлением главы Администрации города Тында «Об открытии ледовой переправы в границах территории города Тында» от ДД.ММ.ГГГГ открыта автомобильная ледовая переправа через реку Тында ниже подвесного моста с ДД.ММ.ГГГГ. В остальных местах выход на лед населения и выезд техники указанным постановлением был запрещен. 

Данное постановление опубликовано в установленном законном порядке в печатном издании г. Тында, газете «Авангард» (являющейся общедоступной) и распространялось на правоотношения, возникшие после ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин ФИО1, владелец автотранспорта « Тойота Аллион» государственный номер 

<

***> допустил выезд транспортного средства на лед в зоне действия знака безопасности «Переход (переезд) по льду запрещен» установленном на р. Тында.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» - нарушение требований знаков безопасности на водных объектах, установленных в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах территории области, выразившихся в выезде транспортного средства на лед водных объектов в зоне действия знака безопасности « Переход (переезд) по льду запрещен».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; паспортом ледовой переправы, постановлением Администрации города Тынды № от ДД.ММ.ГГГГ «Об открытии ледовой переправы в границах территории 

<

адрес>», копией должностной инструкции муниципального служащего старшей должность муниципальной службы - главного специалиста по организации транспортного обслуживания отела жилищно - коммунального, дорожного хозяйства Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой организации дорожного движения по ледовой переправе через реку Тында, актом проверки грузоподъемности ледовой переправы от ДД.ММ.ГГГГ; имеющейся в материалах дела.

Дело в отношении ФИО1 рассмотрено административной комиссией в городском округе г. Тында в пределах своих полномочий, требования ст. 24.1 КоАП РФ выли выполнены. 

Довод ФИО1 о том, что выезд на лед был им осуществлён со стороны железнодорожного вокзала ст. Тында и там имеется только табличка с левой стороны «Переход (переезд) по льду запрещен», которую он не заметил и которая закреплена не по ГОСТу является не состоятельными. 

Основанием для установки информационных – запрещающих знаков «Переход (переезд) по льду запрещен», является постановление Администрации города Тынды «Об открытие ледовой переправы в границах города Тынды» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «открыть автомобильную ледовую переправу через реку Тында ниже подвесного моста с ДД.ММ.ГГГГ года». В остальных местах выход на лед населения и выезд техники запрещен». Данные документ был опубликован в печатном издании города Тында газете «Авангард» и размещен на официальном сайте Администрации города Тында в сети «Интернет», то есть находился в общем доступе, содержащаяся в нем информация являлась открытой и общедоступной. 

То обстоятельство, что запрещающий знак был установлен на дереве выше человеческого роста, вопреки мнению ФИО1 не служит основанием для освобождения его от административной отвественности.

Выставление зарезающих знаков «Переход (переезд) по льду запрещен», как по месту, так и по высоте нормативными актами не регламентировано.

Как было установлено самим судом при осмотре доказательств по месту их нахождения, перед несанкционированной переправой со стороны технологического моста в районе ж.д. вокзала 

<

адрес> имелся запрещающий знак «Переход (переезд) по льду запрещен», выполненный на табличке красного цвета. Данный знак висел в месте открытом и доступном для обозрения, какого-либо двоякого толкования по своей форме и содержанию знак не имел.

То обстоятельство, что ФИО1 не заметил наличие указанного знака, суд относит на невнимательность самого водителя при подъезде к несанкционированной переправе, что не служит обстоятельством, указывающим на невиновность ФИО1, поскольку обязанность на считывание знаков возложена на самого водителя.

Кроме того ФИО1 двигался на своём автомобиле не в месте, где установлена санкционированная ледовая переправа в границах города Тында согласно постановлению Администрации города Тында от ДД.ММ.ГГГГ, а в ином запрещенном данным постановлением к переправе месте, что не может служить основанием подвергающим сомнению вынесенное административным органом постановления по делу. 

Довод о несоответствии предупреждающих знаков о «Переход (переезд) по льду запрещен», и расположении его на дереве с левой стороны установленным требованиям не может быть принят во внимание, поскольку законодательством не предусмотрено четких требований и ограничений к знакам, запрещающим «Переход (переезд) по льду запрещен» граждан на лед водных объектов. 

При рассмотрении жалобы по существу судом не установлены нарушения действующего законодательства со стороны административной комиссии в городском округе г. Тынды при производстве настоящего дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми суд не усматривает, как и не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы в полном или частичном объеме.

Административное наказание ФИО1 по ст. 4.22 Закона Амурской области от 30.03.2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей назначен в соответствии с установленной санкцией статьи. 

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения, либо отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии в городском округе г. Тынде № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным по ст. 4.22 Закона Амурской области от 30 марта 2007 года № 319-03 «Об административной ответственности в Амурской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда.

По вступлению в законную силу, решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (по адресу: 

<

...>).

Судья И.Г. Кузнецов