Дело № 2-398/2023 

УИД 33RS0010-01-2023-000703-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый элемент деньги» (далее – ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору займа за период с 13.11.2021 по 12.04.2022 года в сумме 67 583,67 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2 227,51 руб.

В обоснование иска указано, что 13.11.2021 года ФИО1 заключил с ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок по 15.12.2021 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день (365% годовых), а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. По окончании срока возврата займа, ответчик сумму займа с начисленными процентами не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который 20.03.2023 года был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Поскольку ответчик полностью не погасил задолженность по договору займа, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известному суду адресу его регистрации (жительства). По правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в данном случае, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику судебных извещений.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пунктов 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 13.11.2021 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с п. 1 - 4 которого, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 30000 руб., под 1% в день (365% годовых) на срок по 15.12.2021 года (далее - Договор займа).

Согласно п. 21 Договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на суму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учётом ограничений, предусмотренных законом.

Ответчик обязан вернуть истцу сумму займа и уплатить проценты, согласно условиям Договора займа.

Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 13.11.2021 года.

Ответчиком произведены выплаты по Договору займа 17.01.2023 года – 7 416,33 руб. и более оплат по Договору займа не производилось.

05.07.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который 20.03.2023 был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по Договору займа в спорный период составляет 67 583,67 руб., в том числе: 30 000 руб. - основной долг, 37 583,67 руб. - проценты за пользование займом за период с 13.11.2021 по 12.04.2022 года (30000+45000-7416,33=67583,67).

Расчет задолженности является верным, соответствует условиям Договора займа, ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по Договору о займа, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлены.

Разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами по делу доказательства, с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, переданных по Договору займа, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ходатайство представителя ответчика о зачете государственной пошлины в размере 1225 руб., уплаченной платежным поручением от 16.06.2022 года, подлежит удовлетворению в соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 227,51 руб. (от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей (л.д.5,6)

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору займа № от 13.11.2021 года за период с 13.11.2021 по 12.04.2022 года в сумме 67 583 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 67 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 227 (две тысячи двести двадцать семь) рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко