Дело № 1-705/2020 (12001330001000654)

УИД 43RS0001-01-2020-007255-65

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Бочаровой С.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Кирова Каширина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

потерпевших ПКВ, А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого:

- 22.10.2012 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденного 13.02.2015 по отбытию наказания;

- 22.03.2016 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом определения Кировского областного суда от 02.05.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 02.08.2017 освобожденного по отбытию наказания;

- 08.12.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 29.02.2020 освобожденного условно-досрочно на 25 дней на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 18.02.2020,

задержанного по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 91 УПК РФ 02.05.2020, в отношении которого 04.05.2020 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 55 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на улице у магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, решил совершить разбойное нападение на продавца данного магазина ПКВ с целью хищения денежных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанный период времени в указанном месте, ФИО1 зашёл в тамбур магазина «{ ... }», извлек из кармана одежды находящийся при нем нож, а затем, осознавая открытый характер своих действий и игнорируя данное обстоятельство, вошел в помещение торгового зала магазина, подошел к стойке, отгораживающей расчетно-кассовый узел от основного помещения торгового зала, после чего, подняв крышку, зашел за стойку и подошел к продавцу ПКВ С целью подавления воли ПКВ к возможному сопротивлению и получению беспрепятственного доступа к денежным средствам, ФИО1, демонстрируя потерпевшей нож, который держал в правой руке, попытался схватить последнюю, однако она увернулась и отступила назад, подойдя к стене и прижавшись к ней спиной, а ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к ПКВ и левой рукой схватил ее за горло, отчего последняя испытала физическую боль и, восприняв действия ФИО1 как реальную угрозу своей жизни и здоровья, так как нападавший физически сильнее ее, демонстрировал ей нож, используемый в качестве оружия, в помещении магазина покупателей и другого персонала не было, спросила ФИО1, что ему нужно. В ответ ФИО1, продолжая удерживать ПКВ за горло левой рукой, а в правой нож держа нож, используемый им в качестве оружия, спросил, где находятся денежные средства, на что ПКВ, опасаясь за свою жизнь и здоровье, показала на кассовый ящик, находящийся в тумбе расчетно-кассового узла, в котором находились денежные средства, принадлежащие ИП А. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, взяв ПКВ за руку левой рукой, демонстрируя потерпевшей нож, подвел ее к кассовому ящику и достал оттуда денежные средства купюрами различного достоинства на общую сумму 14 700 рублей, при этом ПКВ удалось освободить свою руку от захвата и отойти на безопасное расстояние. Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, находящемуся в торговом зале магазина рядом с расчетно-кассовым узлом, со второй снизу полки которого взял одну бутылку пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» («Tuborg Green») емкостью 0,48 литра стоимостью 57 рублей 26 копеек, принадлежащую ИП А., таким образом похитив ее.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами и имуществом с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ПКВ моральный вред, ИП А. материальный ущерб на общую сумму 14 757 рублей 26 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал в полном объеме. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д.137-140, 141-143, 155-156, 211-213, 220-222, т. 2 л.д. 130-132), следует, что {Дата изъята} около 09 часов 50 минут он встретился со знакомыми К. и МОГ с которыми прошел к магазину «{ ... }», расположенному по адресу: {Адрес изъят}, где он (подсудимый) хотел купить спиртные напитки, но денежных средств у него не оказалось, после чего он зашел в тамбур указанного магазина, достал из кармана перочинный нож, и прошел внутрь, где кроме продавца никого не было. Далее он (подсудимый) зашел за прилавок, подошел к продавцу-девушке, при этом в правой руке у него находился нож, после чего спросил у нее, где находятся денежные средства, на что последняя указала на кассу, откуда он (подсудимый) взял все бумажные купюры, а также с левого стеллажа от кассы взял бутылку пива объемом 0,5 литра «Tuborg Green», после чего вышел из магазина выкинул перочинный нож. Впоследствии он выпил похищенную бутылку пива, а затем вместе с К. и МОГ, зашел в магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, где купил пиво и чебуреки, заплатив за них около 800 рублей, а также передал ФИО2 в долг 3 500 рублей, после чего они направились в сторону сауны, но был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый указал, что он согласен с показаниями свидетелей и потерпевших, а также со сведениями, отраженными в протоколах следственных действий, в том числе протокола осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в вышеуказанном магазине, на которых запечатлен именно он. При совершении преступления он использовал нож с серой ручкой, с клинком длиной около 7 см, а в кассе магазина взял только бумажные купюры, сколько именно не пересчитывал, сложив их в карман.

Указанный показания ФИО1 подтвердил с выходом на место (т. 1 л.д. 144-148).

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение в следующих исследованных судом доказательствах.

Из показаний потерпевшей ПКВ, данных в судебном заседании, судом установлено, что {Дата изъята} в период с 09 часов 45 минут до 09 часов 55 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «{ ... }», когда внутрь зашел ФИО1 с медицинской маской на лице, который прошел за расчетно-кассовый узел и, подойдя к ней на расстоянии полуметра, своей левой рукой попытался схватить ее за горло, а она сделала несколько шагов назад, оказавшись у стены. Далее ФИО1 взял её левой рукой за горло, при этом она (потерпевшая) увидела в его правой руке нож с серой ручкой, обращенной клинком в ее сторону, и сказал, что ему нужны деньги, после чего она показала ему рукой на кассу, откуда он взял все бумажные купюры, после чего ФИО1 взял с прилавка бутылку пива марки «Tuborg Green» объемом 0,5 л и вышел из магазина, а она вызвала сотрудников охраны.

Потерпевшая указала, что во время нападения на ФИО1 была темная куртка с капюшоном на голове, медицинская маска синего цвета, кроссовки с белыми полосами и впоследствии, в этот же день, она по указанным приметам, а также по глазам опознала его. Действия ФИО1 она воспринимала как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку в помещении магазина они находились вдвоем, подсудимый хватал ее за шею, в его руках был нож, клинок которого он направлял в её сторону. Перед началом работы {Дата изъята} в кассе находилось 14 200 рублей, кроме того, за период ее работы, до совершения подсудимым вышеуказанных действий она выручила от продажи товаров 500 рублей, в связи с чем ей достоверно известно, что из кассы ФИО1 было изъято 14 700 рублей. ФИО1 ей был причинен моральный вред, поскольку после произошедших событий она боится работать одна в магазине, и вынуждена была уволиться.

Из показаний потерпевшего А., данных в судебном заседании, судом установлено, что в его собственности имеется помещение по адресу: {Адрес изъят}, в котором расположен магазин «{ ... }». {Дата изъята} от продавца указанного магазина ПКВ ему стало известно, что на нее напал мужчина с ножом, который похитил денежные средства в сумме 14 700 рублей и одну бутылку пива «Tuborg Green» стоимостью 57 рублей 26 копеек, в связи с чем ему (потерпевшему) был причинён материальный ущерб в общем размере 14 757 рублей 26 копеек.

Из показаний свидетеля БАВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 67-68), судом установлено, что в 09 часов 00 минут {Дата изъята} по окончании ее смены в качестве продавца в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в кассовом ящике находилось 14 200 рублей бумажными купюрами, в связи с чем указанную сумму она записала в тетрадь по учёту денежных средств.

Из показаний свидетелей МОГ (т. 1 л.д. 87-88, 95-97), К.(т. 1 л.д. 98-101), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что {Дата изъята} в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут они встретились с ФИО1 у которого на лице была медицинская маска, возле магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, при этом последний, поинтересовавшись, имеются ли на нем камеры видеонаблюдения, пояснил, что решил пойти «по беспределу», после чего зашел в вышеуказанный магазин, а они ушли в сторону {Адрес изъят}. Затем, примерно через 5 минут к ним подошёл ФИО1, держа в руке открытую бутылка пива «Tuborg Green», после чего они зашли в магазин «{ ... } { ... }», расположенный в указанном доме, где подсудимый купил сигареты и пиво на общую сумму 820 рублей, а затем, по предложению последнего, пошли в сауну, при этом ФИО1 в долг передал К. 3 500 рублей. Впоследствии, не доходя до сауны, ФИО1, увидев сотрудника полиции, пошёл ему на встречу, а они (свидетели) ушли.

Из показаний свидетелей НВА (т. 1 л.д. 107-108), ЛМВ (т. 1 л.д. 105-106), оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, судом установлено, что они являются сотрудниками вневедомственной охраны. {Дата изъята} в 10 часов 20 минут по сообщению о хищении денежных средств с использованием ножа из магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят} мужчиной, одетым в чёрную куртку, синие джинсы, чёрные кроссовки с белыми полосками, возле {Адрес изъят}, ими был задержан схожий по приметам ФИО1, который был доставлен в УМВД России по г. Кирову.

Из показаний свидетеля ШСВ, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 109-111), судом установлено, что {Дата изъята} в 10 часов 05 минут им получено сообщение о разбойном нападении в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, после чего было принято решение о применении служебной собаки, которая, взяв запаховый след, повела из помещения магазина к краю дома по адресу: {Адрес изъят}, где был выявлен мужчина, на которого указала собака, которым оказался ФИО1 

Из показаний свидетеля СМГ, данных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 69-71), судом установлено, что он является оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные средства в общей сумме 7 525 рублей, при этом часть денежных средств подсудимый выдал добровольно, указав, что они принадлежат лично ему, а часть денежных средств была найдена у него в носке.

Виновность подсудимого подтверждается также иными материалами, которые исследовались в судебном заседании, а именно: 

- сообщением о преступлении, поступившим в УМВД России по г. Кирову в 10 часов 12 минут {Дата изъята} о том, что в магазине по адресу: {Адрес изъят}, мужчина под угрозой ножа завладел деньгами (т. 1 л.д. 11);

- информацией ОВО по г. Кирову, в соответствии с которой магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят} сработала тревожная сигнализация {Дата изъята} в 09 часов 55 минут (т. 1 л.д. 103-104);

- заявлениями ПКВ, А. от {Дата изъята}, в которых они просят привлечь к ответственности неизвестного, который в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 00 минут {Дата изъята}, находясь в магазине «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, угрожая ножом, совершил открытое хищение денежных средств в размере 14700 рублей и бутылки пива «Туборг Грин» (т. 1 л.д. 14, 15);

- протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, в соответствии с которым был осмотрен магазин «{ ... }», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, имеющий камеры видеонаблюдения на фасаде здания и внутри его магазина, тамбур, помещение магазина с расчетном кассовым узлом и стеллажами на которых, в том числе, размещены бутылки со спиртными напитками (т. 1 л.д. 16-21);

- актом о применении служебной собаки от {Дата изъята}, в соответствии с которым в результате работы собаки, взявшей след из помещения магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, был задержан ФИО1 (т. 1 л.д. 24);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от {Дата изъята}, в соответствии с которым у ФИО1 были изъяты шесть купюр номиналом 1 000 рублей, три купюры номиналом 500 рублей, монеты номиналом 10, 5 и 2 рубля, а также пара кроссовок чёрного цвета с белыми полосками (т. 1 л.д. 29).

Изъятые предметы осмотрены {Дата изъята} (т. 1 л.д. 75-81) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82);

- копией листа тетради по учету денежных средств в магазине «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в соответствии с которым по состоянию на {Дата изъята} на 09 часов 00 минут в кассе магазина находился остаток 14 200 рублей (т. 1 л.д. 46);

- справкой об ущербе от {Дата изъята}, в соответствии с которой ИП А. причинен материальный ущерб в размере 14757 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 58); актом инвентаризации от {Дата изъята}, в соответствии с которым в кассе магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, выявлена недостача денежных средств в размере 14700 рублей (том 1 л.д. 57); копией счета-фактуры № {Номер изъят} от {Дата изъята}, в соответствии с которой стоимость одной бутылки пива светлого пастеризованного «Туборг Грин» емкостью 0,48 литра составляет 57 рублей 26 копеек (т. 1 л.д. 66); 

- протоколом осмотра предметов от {Дата изъята}, в соответствии с которым с участием свидетеля МОГ был осмотрен CD-R диск с видеозаписью камер наблюдения, установленных в помещении магазина «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, изъятых {Дата изъята} (т. 1 л.д. 28). На представленных видеозаписях запечатлено, что ФИО1, находясь в помещении указанного магазина, держа в правой руке нож, демонстрирует его ПКВ, разговаривает с ней, а затем берёт из кассового ящика бумажные купюры и с прилавка бутылку пива, после чего уходит из магазина (т. 1 л.д. 89-93). Осмотренный CD-R диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 94).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре, установленной и доказанной в полном объеме.

Факт нападения подсудимым на ПКВ в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевшей ПКВ, свидетелей МОГ, К., указавших об известных им обстоятельствах, нахождения подсудимого {Дата изъята} в магазине «Продукты Бакалея 24 часа», свидетелей СМГ, ЛМВ, НВА, ШСВ, указавших об обстоятельствах задержания подсудимого, свидетеля БАВ и потерпевшего А., указавших о сумме похищенных денежных средств и стоимости похищенного имущества, а также показаниями ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого и подтвержденных в судебном заседании, о том, каким именно образом с применением ножа он похитил денежные средства и имущество из магазина. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями не установлено, каких-либо убедительных сведений о том, что между ними сложились неприязненные отношения, либо они заинтересованы в исходе дела не в пользу подсудимого, суду не представлено. Отдельные неточности в показаниях потерпевшей и подсудимого, по мнению суда, относятся к несущественным обстоятельствам, объясняются личным субъективным мнением каждого о происходящих событиях, однако на установление фактических обстоятельств вышеуказанного преступления в целом не влияют. Каких-либо данных, указывающих на возможный самооговор подсудимого, судом также не установлено.

Показания указанных лиц согласуются между собой, а также с иными материалами уголовного дела по месту, времени и способу совершения преступления, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, а именно видеозаписи, на которой запечатлен мужчина, опознанный свидетелем МОГ как ФИО1, который демонстрирует нож ПКВ, обратив клинок в ее сторону, берёт из кассового ящика бумажные купюры, с прилавка - бутылку пива, после чего уходит из магазина, осмотра предметов, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, среди которых имеются денежные средства бумажными купюрами.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступления, суд признает их относимыми, все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости, логическая взаимосвязь приведенных доказательств свидетельствует об их достоверности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что подсудимый, действуя с прямым умыслом, на виду у потерпевшей ПКВ, совершил действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества А., а именно напал на нее, используя нож, которым потерпевшей могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья, чем причинил ей моральный вред, высказал требования о передачи имущества, а затем безвозмездно изъял денежные средства в размере 14 700 рублей и бутылку пива.

Указанные действия ФИО1 были обусловлены корыстной целью, поскольку подсудимый незаконно, безвозмездно изъял указанное имущество и денежные средства потерпевшего, которые ему не принадлежали, обратив их в свою пользу, чем причинил материальный ущерб собственнику этого имущества А.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно подтверждено, что данные действия были совершены подсудимым с угрозой применением насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку в ходе нападения на потерпевшую в целях хищения имущества ФИО1, с целью запугивания потерпевшей, создавая у нее впечатление о наличии реальной угрозы жизни и здоровью, демонстрировал ей нож и требовал денежные средства, при этом потерпевшая, исходя из обстановки, боялась осуществления этой угрозы, поскольку действия происходили в помещении магазина, в отсутствие посторонних лиц, она находилась в ограниченном пространстве, между прилавком и шкафом, была лишена возможности убежать и позвать на помощь, в связи с чем воспринимала угрозу применения ножа как реальную опасность для своей жизни и здоровья и сопротивление не оказывала. 

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку при совершении указанных действий подсудимый для психического воздействия на потерпевшую в качестве оружия использовал нож, которым могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшей. Использование ножа подсудимым не отрицается и объективно подтверждается как показаниями потерпевшей ПКВ, так и иными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра видеозаписей и протоколом проверки показаний на месте. 

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята}, { ... }

Заключения экспертов мотивированно, обоснованно, согласуются с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 17-18, 19, 20-21, 22, 23-26), на учете у врача - психиатра не состоит (т. 2 л.д. 9), на диспансерном наблюдении у врача-нарколога не состоит. { ... }т. 2 л.д. 11), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризуется положительно (т. 2 л.д. 48), по месту отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по Кировской области характеризуется отрицательно, поощрений не имел, допускал нарушения режима содержания осужденных (т. 2 л.д. 52). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче признательных показаний, в том числе при проверке их с выходом на место, состояние здоровья, выразившееся в наличии { ... }, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшим.

При этом суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение материального ущерба, поскольку исследованные материалы уголовного дела сведений об этом не содержат, ФИО1 достоверно указанное обстоятельство подтвердить не смог, указав, что не помнит, потерпевший А. факт передачи ему подсудимым денежных средств отрицал, а свидетель СМГ суду пояснил, что подсудимый похищенные денежные средства скрыл в носок, не предоставив сведений об этом, а выданные из карманов одежды денежные средства выдал за свои, не поясняя, что они были им похищены.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие рецидива, который, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления ФИО1 имел неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Кирова от 22.10.2012, {Дата изъята}, {Дата изъята}.

При этом суд не признает ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку достоверных сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, суду не представлено.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только данное наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, при этом, учитывая личность подсудимого, не усматривая оснований для признания смягчающих и иных обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, условия его жизни, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как преступление им совершено при опасном рецидиве, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 97, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также, что он, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

По убеждению суда назначение ФИО1 наказания с учетом всего выше изложенного будет в полной мере способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

В ходе предварительного следствия на основании постановления Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2020 (т. 2 л.д. 58) в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания имущественного ущерба, был наложен арест на имущество, изъятое у ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Samsung» imei:{Номер изъят}, с сим-картой Теле 2, в комплекте с зарядным устройством.

В ходе расследования и судебного рассмотрения уголовного дела исковые требования о взыскании имущественного ущерба потерпевшим не заявлялись, в связи с чем арест, наложенный на имущество ФИО1, суд полагает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, его личность, указавшего в судебном заседании о своей трудоспособности, возможность получения им дохода, процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Крыловой А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования суд полагает возможным взыскать с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: денежные средства – считать выданным по принадлежности потерпевшему А.; CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «{ ... }» за {Дата изъята} – хранить в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный по постановлению Ленинского районного суда г. Кирова от 15.06.2020 на имущество ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», в комплекте с зарядным устройством, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в общей сумме 7 820 рублей за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокатом Крыловой А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов