УИД 50RS0007-01-2025-008883-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной,

при помощнике судьи Е.А. Деницэ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-434/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БАХИНШОП» и ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального среда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «БАХИНШОП», в качестве соответчика к участию в деле привлечен ФИО2, о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 250 000 руб. неустойки 250 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального среда 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире истца, включая установку окон и доставку материалов. Общая сумма работ составила 250 000 руб. Изначально истцом было оплачено 175 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата 30 000 руб. для осуществления доставки окон ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 3.1.1. договора, срок выполнения работ не превышает 45 рабочих дней с момента оплаты 50% от стоимости договора. Поскольку первоначальный платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы по установке окон и поставке необходимых материалов не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую не поступило. Пунктом 4.2.2. оговора предусмотрены пени за нарушение сроков передачи оконных изделий в расчете 0,5% за каждый день просрочки. Сумма неустойки в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей составит по 3% за каждый день просрочки – 250 000 * 3% * 42 дня = 315 000 руб. Просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства, уплаченные по договору в сумме 250 000 руб. неустойку 250 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального среда 50 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 27 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказаний услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы, (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок (ст. 36).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работа (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО1 и ООО «БАХИНШОП» ДД.ММ.ГГГГ в лице Генерального директора ФИО2 заключен договор № на оказание возмездных услуг – на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире. Общая сумма по договору составила 250 000 руб.

Пунктом 3.1.1. установлено, что срок передачи изделий по договору не превышает 45 рабочих дней с момента оплаты 50% общей стоимости заказа. Истцом оплачено по договору, 175 000 руб., 25 000 руб. и 5 000 руб., что подтверждается банковской выпиской и перепиской в мессенджере.

Доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в установленные договором сроки, суду ответчиком ООО «БАХИНШОП» не предоставлено.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ООО «БАХИНШОП» оплаченных по договору денежных средств в размере 205 000 рублей. Оснований для взыскания 250 000 рублей судом не установлено, поскольку денежные средства по договору истцом в полном объеме не вносились, а внесены только частично в сумме 205 000 руб., которые подлежат возврату вследствие неисполнении обязательств по договору ответчиком.

Оснований для удовлетворения исковых требований с соответчика ФИО2 судом не установлено, поскольку договор заключался им в качестве генерального директора ООО «БАХИНШОП».

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов) (п. 48).

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена истцом с требованием о возмещении убытков, неустойки, морального вреда, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена.

В порядке ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при нарушении сроков выполнения работ подлежит уплате неустойка в размере 3 % цены выполнения работы. Период просрочки определяется с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что сумма неустойки не может быть больше оплаченной суммы заказа, суд ограничивает размер неустойки в 205000 руб.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 205 000 руб., оснований для взыскания в большем размере не установлено.

Принимая решение о взыскании с ответчика неустойки в указанном объеме, суд исходит из того, что применение статьи 333 ГК РФ (снижение размера неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Об уменьшении неустойки ответчиком не заявлено, равно как и отсутствуют доказательства ее несоразмерности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит возмещению. Суд полагает, что размер компенсации морального вреда в 20 000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, требования истца в этой части подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания морального вреда в большем размере судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что исходя из размера подлежащей ко взысканию суммы будет составлять 215 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ – Домодедово Московской области госпошлина в размере 17 900 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и ООО «БАХИНШОП».

Взыскать с ООО «БАХИНШОП» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 205 000 руб., неустойку в размере 205 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф в размере 215 000 руб.

В удовлетворении требований в оставшейся части, а также в удовлетворении требований к ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «БАХИНШОП» в доход бюджета городского округа Домодедово Московской области госпошлину в размере 17 900 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2026 года