Дело № 2-611

Поступило в суд 10.09.2018 года

Решение

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Купино

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Левак Ю.В.

при секретаре судебного заседания Савельевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Новониколаевка» Купинского района Новосибирской области о признании права собственности на трактор Т 25 А в порядке приобретательской давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Новониколаевка» о признании права собственности на Трактор Т 

<

......> А в порядке приобретательской давности. В обоснование иска указывает, что в 

<

......> году купил у ФИО2 трактор Т 

<

......>, указанный трактор был зарегистрирован в инспекции гостехнадзора 

<

...> 

<

.....> на совхоз «Новониколаевский», примерно в 

<

......> году трактор был продан ФИО2 для личных нужд, при этом договор купли- продажи не составлялся, ФИО2 внес в кассу совхоза 700 рублей, и ему выдачи справку - счет, что ему совхозом трактор продан. Данный трактор с учета в гостехнадзоре не снимался, перерегистрация на ФИО2 как на собственника трактора, произведена не была. В 

<

......> году ФИО2 умер, после покупки трактора у ФИО2 он использует данную технику в личных целях. В настоящее время возникла необходимость оформления документов на трактор для регистрации его в соответствии с законодательством. 

Просит суд признать за ним право собственности на трактор Т 

<

......> года выпуска, заводской номер трактора 

<

......>, заводской номер двигателя 

<

......>, марка, модель двигателя 

<

...> 

<

......> в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, аналогично изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ОАО «Новониколаевка» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме от 

<

.....> и заявлениям от 

<

.....> и 

<

.....>, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица - инспекции Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

...> ФИО3, действующий на основании доверенности № от 

<

.....>, с исковыми требованиями полностью согласен.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем не возражали участвующие в деле истец, представитель третьего лица.

Выслушав истца, представителя третьего лица ФИО3, огласив в порядке ст.180 ГПК РФ показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 

<

.....> № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие ст.234 данного Кодекса распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 

<

.....> и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

.....> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 

<

.....> № (ред. от 

<

.....>) «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов транспортных средств, паспортов самоходных машин и других видов техники или электронных паспортов транспортных средств со статусом «действующий», оформленных в системе электронных паспортов транспортных средств (электронных паспортов шасси транспортных средств), а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 

<

.....> №, от 

<

.....> №). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В п. 19 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

.....> указывается, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Факт открытого, добросовестного, беспрерывного владения истцом указанным транспортным средством подтверждается показаниями свидетелей и письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в 

<

......> году ФИО1 приобрел у ФИО2 в собственность трактор Т 

<

......> года выпуска, при этом договор купли - продажи не составляли. Истец ФИО1 является добросовестным приобретателем транспортного средства - трактора Т 

<

......> который ему продал ответчик в 

<

......> году. С момента приобретения транспортного средства и по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет им. Претензий к нему никто не предъявлял и не предъявляет, а также никто не оспаривает его прав. Судом установлено, что у истца, как и у предыдущего владельца трактора ФИО2, отсутствуют документы на транспортное средство, в судебном заседании истец подтвердил, что использует транспортное средство без правоустанавливающих документов. Кроме этого, документально подтверждено, что трактор в Инспекции государственного технического надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

...> под арестом или залогом, а также в чьей-либо собственности не зарегистрирован.

Эксплуатация транспортных средств, не зарегистрированных в установленном порядке и не прошедших государственный технический осмотр, запрещена действующим законодательством, но, учитывая то обстоятельство, что техническое состояние транспортного средства было проверено инспекцией государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

...>, транспортное средство не представляет угрозу для безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно данным паспорта, истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту на трактор Т 

<

......>, он выпущен 

<

.....>, заводской №, заводской номер двигателя 

<

......>, марка, модель двигателя 

<

...> А 1.

Согласно данным оценочного отчета № от 

<

.....>, рыночная стоимость трактора Т-

<

......> года выпуска по состоянию на 

<

.....> составляет 123 600 рублей.

Согласно акту государственного технического осмотра (сверка номеров) машины, номерного агрегата, трактор Т-

<

......> соответствует техническим требованиям.

Согласно справке - счету Новониколаевского совхоза ФИО2 Новониколаевским совхозом продан трактор марки 

<

......>, государственный № КМ, заводской номер № года выпуска, за сумму 700 рублей.

Согласно справке инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники 

<

...> от 

<

.....>, находящийся у ФИО1 трактор Т

<

......> года выпуска, заводской №, номер двигателя 

<

......>, был зарегистрирован в инспекции гостехнадзора 

<

...> в 

<

.....> году на совхоз «Новониколаевский», операций по перерегистрации и снятию с учета не производилось. В розыске и угоне по информационной системе ФГИС УСМТ не числится. 

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС 

<

...> управления по делам ЗАГС 

<

...>, имеется запись о смерти № от 

<

.....> в отношении ФИО2, 

<

.....> года рождения, уроженца 

<

...>, дата смерти 

<

.....>, место смерти 

<

...>.

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа 

<

...> ФИО4, после смерти ФИО2, 

<

.....> года рождения, умершего 

<

.....>, состоявшего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

...>, было заведено наследственное дело №. 

<

.....> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга - ФИО5, действующая за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО6, 

<

.....> года рождения, состояние на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

...>. Других наследников, принявших или отказавшихся от наследства, не имеется. 

<

.....> супруге – ФИО5 и сыну- ФИО6, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки 

<

......> в ? доле каждому. 

На данное транспортное средство претензий никто не предъявляет и не оспаривает прав истца. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 открыто владел спорным имуществом, не скрывал факт нахождения имущества в своем владении. К моменту предъявления настоящего требования в суд, ФИО1 более двадцати лет добросовестно, открыто, и непрерывно владел как своим собственным указанным имуществом.

При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.234 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО «Новониколаевка» о признании права собственности на трактор Т 

<

......> в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор Т 

<

......>, год выпуска – 

<

......>; заводской номер трактора 

<

......>, заводской номер двигателя 

<

......>, марка, модель двигателя 

<

...> А 1, в порядке приобретательной давности.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Купинский суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, 

<

.....>.

Председательствующий: Ю.В. Левак