Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.09.2025 

Гражданское дело № 2-3127/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-002953-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 августа 2025 года

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каметовой П.А., с участием представителя ответчика в лице адвоката Арутюняна Р.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

В обоснование исковых требований указано, что 13.07.2019 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № № ****** о предоставлении кредита на сумму 145100 рублей на условиях возврата в срок до 13.07.2026 с уплатой ежемесячных платежей согласно графика договора с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. 

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.04.2025 по кредиту образовалась задолженность п основному долгу - 61255,33 руб. и процентам по кредиту - 8102,67 руб. 

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В банк поступила информация о смерти заемщика, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит взыскать указанную задолженность по кредитному соглашению от 13.07.2019 с наследников за счет наследственного имущества умершего заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1

25.08.2025 представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 суду пояснил, что его доверитель в полном объеме приняла наследство после смерти своего отца ФИО3, факт заключения кредитного договора и размер задолженности не оспаривал. Вместе с тем, указал, что с ответчика не подлежат взысканию проценты по кредитному договору в связи с тем, что Банком нарушен претензионный порядок их взыскания, а также просил освободить его доверителя от возмещения расходов по оплате госпошлины, поскольку ФИО1 является инвалидом ******. 

Третьи лица ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Судом с учетом мнения представителя ответчика, а также в порядке ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определено о рассмотрении дела при данной явке. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 13.07.2019 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО3 заключено кредитное соглашение № № ****** о предоставлении кредита на сумму 145100 рублей. По условиям соглашения срок возврата кредита установлен 84 месяца до 13.07.2026 с погашением задолженности согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, а также с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 19,90% годовых. 

Банк свои обязательства по кредитному соглашению № № ****** от 13.07.2019 выполнил, предоставил заемщику кредит в сумме 145100 рублей, что подтверждается выпиской по счету, представленной в материалы дела.

В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования по вышеуказанному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк», что не противоречит условиям кредитного соглашения. 

По состоянию на 13.04.2025 задолженность по кредиту составила: 61255,33 руб. – основной долг, 8102,67 руб. – проценты по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти V-АИ № ****** от 04.09.2024.

На момент смерти заемщика обязательства по возврату денежных средств по кредитному соглашению и уплате процентов не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Поскольку на день смерти заемщика кредитные обязательства не исполнены, то задолженность по кредитному договору подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1, 2 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

По правилам ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно материалам наследственного дела № ****** предоставленным в материалы дела нотариусом нотариального округа города Екатеринбурга Свердловской области ФИО5 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является его дочь, ФИО1. С претензией кредитора об оплате задолженности по кредитному договору к нотариусу также обратились ПАО Сбербанк и ПАО Банк ВТБ. 

Иных наследников после смерти ФИО4 не имеется.

Наследственная масса, согласно наследственному делу, состоит из:

1. квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>16, площадью 73,4 кв. м., кадастровой стоимостью 5224320,60 руб.;

2. автомобиля марки Хендай Соната, госномер № ******, оценочной стоимостью 1791050 руб.; 

4. права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «УБРиР», ООО «ХКФ Банк», АО «ТБанк», АО «ОТП Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Почта Банк с причитающимися процентами и компенсациями. 

Кроме того, в наследственную массу входят права и обязанности по кредитному договору с ПАО «Сбербанк России» от 25.10.2023 № ****** с остатком задолженности 303974,32 руб., права и обязанности по кредитному договору с ПАО Банк ВТБ от 17.05.2024 № № ****** с остатком задолженности 23489,04 руб., права и обязанности по кредитной карте ПАО Банк ВТБ от 26.09.2018 № ****** с остатком задолженности 19108,95 руб.

Иного имущества у ФИО3 не выявлено.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному соглашению от 13.07.2019 по состоянию на 13.04.2025 составляет 69358,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 8102,67 руб., просроченный основной долг – 61255,33 руб. 

Расчет истца судом проверен и не вызывает сомнений, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности полностью либо в части в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся доказательствам и принимает за основу расчет, представленный истцом.

Доводы о несогласии со взысканием с ответчика процентов за пользование кредитом в связи с несоблюдением претензионного порядка судом отклоняются, поскольку сведения о задолженности по данному кредитному договору имеются в материалах наследственного дела.

Более того, из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах, установив, что кредитный договор является действующим, стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, включая недвижимость и дорогостоящий автомобиль, явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и удовлетворении иска о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному соглашению в размере 69358 руб., включая основной долг и проценты за пользование кредитом. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от 28.04.2025. 

Поскольку исковые удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в документально подтвержденном размере.

Доводы о том, что ФИО1 является инвалидом второй группы и на данном основании должна быть освобождена от уплаты госпошлины в порядке ст. 333.36 НК РФ сводятся к неверному толкованию норм права.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 этой статьи, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы. По настоящему делу ФИО1 имеет процессуальный статус ответчика, а не истца, поэтому оснований для освобождения от возмещения судебных расходов, предусмотренных налоговым законодательством не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» (ИНН № ******) задолженность по кредитному договору № № ****** от 13.07.2019 в сумме 69358 руб., включая 61255, 33 руб. – основной долг, 8102,67 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2019 по 13.04.2025, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Т.А. Григорьева