Дело № 2-1533/2024 

УИД 33RS0014-01-2024-001805-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

24 июля 2024 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Бабенко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога, установлении начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в общем размере 347 120,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6671,21 руб., с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки ChevroletKlanJ200, 2011 года выпуска, VIN(номер), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 132 223,95 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата) между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства - автомобиля марки «ChevroletKlanJ200», 2011 года выпуска, VIN(номер). В целях обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору, ответчиком ФИО2 был подписан договор залога транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Свои договорные обязательства банк выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, в связи с чем за ним образовалась спорная задолженность. При определении начальной продажной цены просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к нему дисконта 46,68% и установить стоимость предмета залога при его реализации 132 223,95 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое он не исполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал на возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика дважды вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования не представил, о рассмотрении спора в свое отсутствие не просил.

Суд, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле документам в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 421 и пункта 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что (дата) между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (номер), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 310 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, общее количество платежей: 60, минимальный обязательный платеж (МОП) - 8 436,19 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства по договору перед ФИО1 в полном объеме, предоставив кредит в сумме 310 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего возникла просроченная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 июня 2022 года, на 11 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 28 июня 2022 года, на 11 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 258 593,48 рублей.

В связи с образованием просроченной задолженности банк направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени обязательства по кредитному договору о возвращении денежных сумм ответчиком не исполнено, доказательства обратного суду не представлены. 

По состоянию на 11 июня 2024 года общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 347 120,69 рублей, из них: иные комиссии - 2 950 рублей, просроченные проценты - 46 740,91 рубль, просроченная ссудная задолженность - 293 725 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 019,11 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 679,85 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 994,63 рубля.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным, расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с этим, суд полагает возможным принять расчет задолженности, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, установив факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, а также наличие у заемщика просроченной задолженности по исполнению перед банком кредитных обязательств, вытекающих из кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «Совкомбанк» требований к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: CHEVROLET, модель: KLAN J200, год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN): (номер), государственный регистрационный знак: (номер), паспорт транспортного средства: (номер). Обеспечение исполнения обязательств по договору предоставляется Заемщиком не позднее даты предоставления банком первого транша по заявлению заемщика.

(дата) между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор (номер) залога движимого имущества.

Согласно п. 1.1 указанного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора потребительского кредита от (дата) (номер), залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: транспортное средство марки CHEVROLET, модели KLAN J200, выпуска 2011 года, двигатель (номер), цвет черный, идентификационный номер (

<

***>) (номер), государственный регистрационный знак (номер)

Согласно п. 5.2 указанного договора залога, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по кредитному договору является незначительной.

Согласно п. 5.4 указанного договора залога, по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается полученной по запросу суда из ГИБДД карточкой учета ТС.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания наличие и сумму задолженности, период просрочки, соразмерность заявленных банком требований и стоимости заложенного имущества, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. 

Вместе с тем суд полагает, что требование ПАО "Совкомбанк" об установлении начальной продажной стоимости, применению по ней дисконта 46,68% в соответствии с указанным пунктом Общих условий потребительского кредита, в размере 132 223,95 руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Согласно части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

Исходя из этого, требования истца об установлении начальной продажной стоимости предмета залога подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 671,21 руб. (6671,21 руб. - за требование к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 6000 руб. - за требование к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога), что подтверждается платежным поручением от 11 июня 2024 года №93. Данные расходы подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору (номер) от 23 марта 2022 года за период с 28 июня 2022 года по 11 июня 2024 года в размере 347 120,69 руб., из которых: иные комиссии - 2 950 руб., просроченные проценты - 46 740,91 руб., просроченная ссудная задолженность - 293 725 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1 019,11 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 11,19 руб., неустойка на просроченную ссуду - 679,85 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 994,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6671,21 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки CHEVROLET KLAN J200, 2011 года выпуска, 

<

***> (номер), принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В остальной части исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 31 июля 2024 года.