07RS0003-01-2019-000170-79

Дело № 2- 251/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени и возмещении судебных расходов, 

установил:

ОАО «Урвантеплосервис» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за отопление в размере 37 379,42руб. и пеню в размере 15 739,11руб. за период с 06.10.2010г. по 22.04.2013г., а также возместить судебные расходы в виде 1793,55 руб. государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что ответчик до 22.04.2013г. являлся собственником 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, а также потребителем тепловой энергии, поскольку с ним, в соответствии с действующим законодательством, заключался договор энергоснабжения, по которому имеются обязательства своевременно оплачивать потребленное количество тепловой энергии. Данные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, которая за названный период составляет 37379,42 руб. Кроме того, ввиду неисполнения ФИО1 обязательств по оплате тепловой энергии и также начислена пеня в сумме 15739,11руб. 

В судебном заседании ФИО2, на основании доверенности представляющая интересы истца, поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. 

От ответчика поступило заявление, в котором он, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска такого срока, рассмотрев дело без его участия.

Заслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Общества подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 02.07.2009г. по 22.04.2013г. являлся собственником 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в иске Общество просит взыскать с ответчика задолженность по оплате тепловой энергии и пени за период с 06.10.2010г. по 22.04.2013г. 

Из материалов дела следует, что 08.12.2017г. по заявлению Общества выносился судебный приказ о взыскании с ответчика названных выше сумм, а определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> КБР от 13.02.2018г. данный судебный приказ отменен.

С иском к ФИО1 о взыскании той же задолженности Общество обратилось в суд 18.02.2019г., что подтверждается соответствующим штампом с входящим номером. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений, а также позиции Верховного Суда РФ изложенной в перечисленных пунктах Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что как на момент вынесения судебного приказа в отношении ФИО1, так и на момент предъявления иска в суд Обществом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и пени в размере предъявленных ко взысканию сумм, в связи с чем в удовлетворении исковых требований последнего следует отказать.

Как следствие подлежат отклонению и требования истца о возмещении судебных расходов в размере 1793,55 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за отопление в размере 37379,42руб. и пени в размере 15 739,11руб. и возмещении судебных расходов в сумме 1793,55 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме

Председательствующий В.Л. Гутов 

Копия верна В.Л. Гутов 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2019г.