Судья Сараева Е.В. дело № 

<

...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 26 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе 

председательствующего судьи Сологубова О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Горбуновой И.В.,

защитника-адвоката Поповой Е.А., представившей удостоверение № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ,

законного представителя потерпевшего В.Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 октября 2020 года апелляционную жалобу законного представителя потерпевшего Потерпевший №1 – В.Е.В. на приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года, в соответствии с которым

ФИО1, 

<

.......>, ранее судимый приговором Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 05.06.2019 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания, 

<

.......>

осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.

Проверив материалы дела, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление законного представителя потерпевшего В.Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также защитника-адвоката Поповой Е.А. и мнение прокурора Горбуновой И.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление им совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу В.Е.В. на содержание сына Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере двух минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме 1200 рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребёнка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. Сумма ежемесячного платежа в размере 2 МРОТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22973 рублей 28 копеек. Решение мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не изменено и не отменено.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в Краснооктябрьском РО СП 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе. Ему установлен немедленный срок для добровольного исполнения судебного акта, представления судебному приставу-исполнителю информации о месте работы, справки о доходах. Также постановление содержало предупреждения об ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. В указанный срок ФИО1 требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, мер к исполнению судебного акта о взыскании алиментов в пользу В.Е.В. не принял.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи уведомлённый о решении суда и о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве, допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в результате чего, допустил задолженность за указанный период в размере 42 940 рублей 72 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 30 часов обязательных работ. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание не отбыто. Таким образом, административное наказание на ФИО1 не повлияло.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений не желая исполнять обязанности по содержанию несовершеннолетнего ребёнка - сына Потерпевший №1, зная о судебном решении на протяжении длительного времени, имея источники официального дохода в размере 12 000 рублей ежемесячно, повторно допустил факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу В.Е.В. 

С этой целью ФИО1 требования о явке к судебному приставу-исполнителю игнорировал, на учёт в районный центр занятости населения 

<

адрес> для поиска высокооплачиваемой работы не становился и от постановки отказывался, то есть каких-либо действий по своевременной и в полном объёме оплате алиментов не принимал, об имеющимся официальном доходе судебному приставу-исполнителю своевременно не сообщал, законные требования игнорировал. 

Кроме того, будучи официально трудоустроенным с ДД.ММ.ГГГГ, сведения о своём месте работы и о своих доходах своевременно судебному приставу-исполнителю не предоставил. Его трудоустройство в должности менеджера по закупкам в ИП С.Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ и доход, позволяют сделать вывод о наличии у ФИО1 реальной возможности производить регулярные оплаты алиментов. Однако алименты он не выплачивает. Данный факт свидетельствует о сокрытии реального дохода и тем самым неуплаты алиментов в пользу В.Е.В. на содержание ребёнка. Также с целью избежания уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 произвёл разовые оплаты денежных средств в пользу В.Е.В. на содержание сына после привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, что по сравнению с образовавшейся у него задолженностью являются незначительными и не соответствующими размеру, установленному судом. В связи с этим, при осуществлении подобных выплат отсутствует основание полагать, что период неуплаты алиментов должником был прерван. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без уважительных причин алименты в размере, установленным судом в пользу В.Е.В. не выплачивал, иную добровольную материальную помощь на содержание сына не оказывал. В результате неуплаты алиментов в пользу В.Е.В. на содержание ребёнка у ФИО1 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 486 рублей 05 копеек.

Таким образом, ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, имея ежемесячный и стабильный доход, работающий официально, зная о судебном решении на протяжении длительного времени, действуя умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно уклонялся от уплаты средств на содержание ребёнка в пользу В.Е.В. Мер к поиску высокооплачиваемого места работ не предпринимает, на учёт в районный центр занятости населения г.Волгограда не становится. Общая сумма задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 составляет 1 572 895 рублей 98 копеек. Сумма задолженности за период с момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 80 486 рублей 05 копеек. Частичная оплата алиментов за рассматриваемый период составила 3 000 рублей. Итого сумма задолженности за рассматриваемый период составила 77 486 рублей 05 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе законный представитель потерпевшего Потерпевший №1 – В.Е.В. выражает несогласие с приговором Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считая его несправедливым. В обоснование доводов апелляционной жалобы подробно исследуя материалы уголовного дела и цитируя ст. 27 «Конвенции о правах ребёнка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетнего ребёнка. Просит приговор Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначив ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего – старший помощник прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда Виноградова С.А. просит приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26.08.2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого ФИО1 судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности ФИО1, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе законным представителем потерпевшего В.Е.В. не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы законного представителя В.Е.В. о несправедливости приговора.

Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По настоящему делу приведённые требования закона выполнены в полной мере.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящего к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории г.Волгограда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, а также учёл оказание помощи своей матери, 

<

.......>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Таким образом, наказание ФИО1 назначено с учётом требований ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, 61 УК РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несправедливость приговора.

Вместе с тем, в апелляционной жалобе законного представителя потерпевшего не приведены убедительные доводы, дающие основание для вывода о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому наказания, что, в свою очередь, могло бы поставить под сомнение справедливость наказания. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, принцип справедливости, закреплённый в ст. 6 УК РФ, судом первой инстанции не нарушен. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного ФИО1 наказания, поскольку при его назначении были учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого и его отношение к содеянному, а также поведение ФИО1 после совершения преступления. 

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, основные положения назначения наказания, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе судом первой инстанции строго соблюдены, поэтому с доводами апелляционной жалобы о назначении ФИО1 чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что суд первой инстанции назначил ему наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В связи с чем, назначенное наказание соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом допущено не было. Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 26 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя В.Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ с момента его провозглашения в Четвёртом кассационном суде общей юрисдикции

Судья: 

Верно:

Судья Волгоградского областного суда О.Н. Сологубов